Share

Skatt är solidaritet (en kvalificerad rant om liberalers trångsynthet)

Det här intelligenta resonemanget hittade jag på bloggen med det charmiga namnet "hållkäftenochlyssna":

LIVET ÄR INTE ETT JÄVLA BIDRAG FRÅN STATEN!
allt ska va frid och fröjd. Skola, sjukvård och allt ska vara gratis ... GRATIS.
Vad fan är problemet med folk?

Ett scenario:
elev på katedralskolan på en etik och livsfrågor- lektion: "Sjukvård och utbildning ska vara gratis" Hur fan ska en stat göra så att ett land får gratis sjukvård och skola? ALLT kostar pengar, det spelar ingen roll vidare pengarna kommer från plånboken eller är inbäddade i en förhöjd skatt. Skillnaden på de olika alternativen är att om man behöver ex sjukvård så kan man med lägre skatter bestämma mer själv om man vill betala för sig , INTE betala för nån alkoholiserad kedjerökare som drar nytta av systemet.
Jag är inte kall, snarare liberal
PUNKT

I samma anda talar liberala politiker insiktsfullt om hur sjukvårdens kvalité och resurser i form av pengar inte har något med varandra att göra:

Ja, HUR kan skola och sjukvård vara gratis? Jag förstår att det kanske är ett mysterium för dig som fått allt serverat för dig hela livet, men det är gratis eftersom människor betalar skatt. De betalar inkomstskatt och moms och tillsammans bygger det upp ganska stora summor pengar som staten sedan kan satsa på viktiga saker så som utbildning och sjukvård.

Utbildning är centralt att alla, även de som inte har rika föräldrar, får tillgång till. Det är med läskunnighet, kunskap och övning som vi skapar ett demokratiskt samhälle. Det är med likvärdig utbildning för alla som vi skapar möjlighet för de bäst lämpade, inte de rikaste, att gå vidare till högre utbildning och bidra till landets fortlevnad. Det är med likvärdig utbildning för alla som vi skapar rättvisa.

Sjukvård. Hur kan du påstå att du inte är kall när du vill att människor ska betala för sin egen sjukvård? Vet du vad sjukvård kostar? Har du besökt en läkare någon gång? Det skulle bli åtskilliga hundralappar ur egen ficka. om inte landstinget subventionerade. Har du legat inne över natten någon gång? Det kostar tusentals kronor. Har du åkt ambulans någon gång? Nu är vi uppe i tiotusenkronorsbelopp. Har du opererats någon gång? Det börjar närma sig hundratusenkronorstaket. Har du behövt förlängd läkarvård, för exempelvis cancer eller diabetes, eller genomfört en komplicerad operation så som en transplantation? Nu blev det plötsligt miljonbelopp vi talar om.

Menar du att folk ska dö för att de inte har tiotusentals kronor att spendera på en livsnödvändig ambulansfärd? Vet du hur vidrigt hemskt det är att tvingas välja mellan sjukvård för ett barn och utbildning för ett annat i länder som inte har sociala skyddsnät? Jag antar att du har räknat med att du eller någon närstående aldrig ska få diabetes, för i så fall skulle ditt parti kanske inte stödja förslaget om att låta patienterna betala sina insulinpumpar själva. 50 000 kronor vart tredje till femte år -- en majoritet av befolkningen har inte den sortens pengar att röra sig med.

Jag är glad att jag är frisk. Jag är glad att jag är "normalbegåvad" och född i en familj där kunskap uppskattas. Men det betyder inte att jag vill lämna alla andra åt sitt öde.

Jag kan inte personligen bota sjukdomar eller skapa ett utbildningssystem som kan passa miljontals människor, men jag kan bidra till att andra människor gör detta. Jag kan betala skatt. Skatt är inte något hemskt skällsord som betyder att farbror staten tar dina surt förtjänade slantar. Jag råkar veta att du är yngre än mig. Därmed vet jag att du hittills i ditt liv gått i skolan, fått sjukvård, barnbidrag, studiebidrag, you name it. Du har på långa vägar fått mer från andra skattebetalare än vad du har "betalt för nån alkoholiserad kedjerökare".

Det är klart att skatten inte ska ta bort all den skillnad som ett välbetalt jobb ger jämfört med ett dåligt betalt yrke. Det ska löna sig att plugga och att arbeta hårt. Men så är inte heller fallet, och en viss utjämning är bara rimlig. Skulle jag någon gång tjäna över genomsnittet skulle jag med glädje betala skatt och veta att det inte bara täckte mina barns skolgång och min familjs sjukvård, utan kanske även några mindre bemedlade människors tillgång till dessa saker. Jag är stolt över att bo i ett land som med internationella mått är socalistiskt, och det ger mig kalla kårar när högerregeringen börjar tumma på välfärden så till den grad att vi tar bort rätten till fri och likvärdig sjukvård.

Jag gör en parafras på mannen som under den feministiska demonstrationen hade ett plakat med orden "Jag vill ha mindre makt" och skriver "Jag vill betala mer skatt". För att skatt är solidaritet.

Jag är inte kall, därför är jag socialist.*

/Zäta

*Nu vet jag inte om jag skulle definiera mig så enligt ordets all betydelser, men i det här grovt generaliserande sammanhanget stämmer det definitivt.
Share



Kommentarer
Postat av: Candy

Hen må vara liberal (i mina ögon dock mer nyliberal än 'klassiskt' liberal och nyliberalism är inte så jävla liberalt egentligen, se bara på FP och alla deras resonemang), men man måste inte vara kall bara därför. Jag är både liberal OCH empatisk. Socialliberal närmare sagt ; för mig är det självklart att man ska ha en kollektivt subventionerad välfärd som finns till för alla som behöver den, oavsett de "rår för" att de är i behov av den eller inte.



Jag fattar inte hur man inte kan tycka tvärtom, egentligen. Ska välfärden bara vara de med mycket pengar förunnad? Det måste hen väl fatta själv att det blir som i USA om välfärden INTE byggs upp av skattepengar.

2011-08-27 @ 19:27:08
URL: http://www.eye-candy.se
Postat av: den rabiata orakade flat-feministen Fanny

Ja, skatt är stöld-liberaler är ju riktigt jävla dumma i huvudet. Men som tur är förlorar de i längden håller tummarna

2011-08-27 @ 22:51:36
URL: http://arsinoe.se
Postat av: Lusse

Framförallt - ett mer ekonomiskt jämställt samhälle, utan stora klyftor gagnar ALLA i samhället. Ju mindre klyftor och fattigdom, desto mer trygghet och minskad brottslighet!

Dessutom - vem arbetar hårdast, låginkomstagaren tex. (sjuksköterskan/undersköterskan/förskoleläraren) eller höginkomsttagaren (säljaren/mellanchefen/akademikern)? Vad är det för poäng att leva i ett samhälle överhuvudtaget om inte målet är att skapa ett jämlikt samhälle?

2011-08-28 @ 07:35:17
Postat av: Axel

Jag är bered att betala hög skatt för välfärden av alla de skäl som förts fram ovan, men jag vill veta vad som är "rimligt" med en "viss" utjämning. Den progressiva skatteskalan är ett steg bort från den logiska och överblickbara skatt som alla demokratier borde sträva efter. En skatt som alla kan förstå och sluta upp bakom.



Det är en fattig stat som inte har råd att behandla sina medborgare jämlikt.

2011-08-28 @ 10:57:34
Postat av: Havreglid

Jag måste invända och säga att livet(i betydelsen våra levnadsstandard, det som gör livet värt att leva) faktiskt är ett bidrag från staten. Tillväxten av moderna stater, speciellt under perioden 1500-1800, var en kritisk förutsättning i skapandet av dagens expansiva marknadsekonomi.



Den genomsnittliga årliga tillväxten av kapital/person i (d.v.s. inte BNP/capita utan det ekonomiska fundamenten som BNP är en indikator för. Se Solow-modellen som en approximation för vad jag menar) världen från 4000 f.kr. till 1800 var så nära noll att den är försumbar. Därefter har den legat kring 2-3% vilket innebär att ekonomin har ökat mellan 52-369 gånger sig självt över 200 år.



Förenklat kan man säga att denna utveckling är beroende av två viktiga faktorer. Den första den vetenskapliga revolutionen vilken staten sponsrade(tänk newton och all grundforskning från 1800-talet och framåt) men även hindrade, innan upplysningen, då den hotade statens religösa legitimitet(galileo).



Den andra är skapandet av ett gott ekonomiskt klimat som gynnar långsiktiga investeringar. Detta innebär stabil äganderätt, samhällsfred, reglering av kreditgivning så att mycket kredit ges men bubblor och finanskriser undviks undviks(vilket i det europeiska fallet väst bara har lyckats i de välreglerade välfärdsstaterna mellan 1945-1970 (Bretton Woods-eran)), reglering av konkurrens så att den är samhällsnyttig (ex. med pris och kvalitet, ej reklam eller sabotage). Det är ingen slump att Storbritannien gjorde de första industriella framstegen. Statens kontinuerliga förbättrande av det ekonomiska klimatet är en viktig anledning till den fortsatta tillväxten.



Den moderna statens framväxt beror, igen mycket förenklat, på legitimitet. Övergången till krutvapen förändrade maktbalansen från små borgherrar till centralmakter som kunde uppbåda stora infanterihärar med kanonunderstöd. Dessa härar och mycket finansierades genom en ökning av skatterna. Det som gör att staten kunde legitimera ett ökat skatteuttag, var beskydd av liv och egendom från andra staters härar, en minskning av våldsbrotten och andra allmännyttiga förbättringar. Självklart var de tidiga staterna styrda med monarkens väl snarare än folkets för ögonen men för att kunna fungera var den tvungen att få ett visst folkligt stöd. Utvecklingen av demokratier med mycket hårdare folkliga krav på staten och bättre fungerade stater var viktig för den fortsatta förbättringen av det ekonomiska klimatet.



Staten behöver skatter för att bedriva allmännyttiga verksamheter som individer inte kan organisera lika effektivt(sjukvård, rättssystem, utbildning, forskning, försvar, etc.) vilket ger den dess legitimitet. Marknadsekonomin behöver staten för utan den finns inte ett ekonomiskt klimat i vilken den kan frodas, den behöver skatter.



2011-08-28 @ 14:15:26
Postat av: Zäta

Tack för det insatta och allmänbildande bidraget!

2011-08-28 @ 19:26:11
URL: http://zettermark.blogg.se/
Postat av: kaptenen

Hej.

Intressanta åsikter och synpunkter måste jag säga.

du missförstår dock en hel del då du bara läste en liten del om vad jag står för.



Till att börja med så är det väl nästan helt oväsentligt om jag är yngre än vad du är? Min uppfattning om saker och ting kommer att hålla i sig även när jag är 20.



Nr 2,

Jag har aldrig sagt att skatt är en dålig sak, men jag tycker att det är sjukt att man som lönetagare/givare ska skatta bort en hel del procent av sin inkomst, speciellt om man är högutbildad och har behövt ta större studielån. Ska man inte få kunna betala och bli av med det lånet? nja, som jag uppfattar dig så ska man jobba, betala merparten av inkomsten i skatt och vara "broderligt socialistisk".



nr3.

som sagt så skrev jag inte allt jag kände i denna fråga, jag tycker självklart att man ska ha en grundvård som är väl fungerande och som alla kan få ta del av , däremot så ser jag inte problemet med privat sjukvård, varför ska man inte kunna få bättre sjukvård om man känner att man vill och kan?



Och som sista punkt, ja HUR ska sjukvården vara gratis? den kostar fortfarande pengar, sen om du inte vill se skatten som en utgift är ju upp till dig , men fråga vem som helst, någonting du betalar är en utgift. Det spelar ingen roll om det heter skatt eller om det heter sjukvårds-inbetalning.



2011-08-29 @ 15:48:35
URL: http://hallkaftenochlyssna.blogg.se/
Postat av: kaptenen

haha, det är en pessimistblogg

2011-08-29 @ 17:11:26



Kommentera, beröm, kritisera, tipsa och fundera - och håll en god samtalston!

Alla kommentarer publiceras, men upprepade eller grova kränkningar eller personangrepp leder till borttagande av kommentarer och spärrning av IP-nummer. Jag är ansvarig för allt innehåll på min blogg och vill främja ett gott diskussionsklimat. Detta är en feministisk normkritisk blogg där alla ska känna sig säkra.


Lämna kvar ett ord eller två:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress (publiceras ej):

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback



bloglovin RSS 2.0