Skatt är solidaritet (en kvalificerad rant om liberalers trångsynthet)
Hen må vara liberal (i mina ögon dock mer nyliberal än 'klassiskt' liberal och nyliberalism är inte så jävla liberalt egentligen, se bara på FP och alla deras resonemang), men man måste inte vara kall bara därför. Jag är både liberal OCH empatisk. Socialliberal närmare sagt ; för mig är det självklart att man ska ha en kollektivt subventionerad välfärd som finns till för alla som behöver den, oavsett de "rår för" att de är i behov av den eller inte.
Jag fattar inte hur man inte kan tycka tvärtom, egentligen. Ska välfärden bara vara de med mycket pengar förunnad? Det måste hen väl fatta själv att det blir som i USA om välfärden INTE byggs upp av skattepengar.
Ja, skatt är stöld-liberaler är ju riktigt jävla dumma i huvudet. Men som tur är förlorar de i längden håller tummarna
Framförallt - ett mer ekonomiskt jämställt samhälle, utan stora klyftor gagnar ALLA i samhället. Ju mindre klyftor och fattigdom, desto mer trygghet och minskad brottslighet!
Dessutom - vem arbetar hårdast, låginkomstagaren tex. (sjuksköterskan/undersköterskan/förskoleläraren) eller höginkomsttagaren (säljaren/mellanchefen/akademikern)? Vad är det för poäng att leva i ett samhälle överhuvudtaget om inte målet är att skapa ett jämlikt samhälle?
Jag är bered att betala hög skatt för välfärden av alla de skäl som förts fram ovan, men jag vill veta vad som är "rimligt" med en "viss" utjämning. Den progressiva skatteskalan är ett steg bort från den logiska och överblickbara skatt som alla demokratier borde sträva efter. En skatt som alla kan förstå och sluta upp bakom.
Det är en fattig stat som inte har råd att behandla sina medborgare jämlikt.
Jag måste invända och säga att livet(i betydelsen våra levnadsstandard, det som gör livet värt att leva) faktiskt är ett bidrag från staten. Tillväxten av moderna stater, speciellt under perioden 1500-1800, var en kritisk förutsättning i skapandet av dagens expansiva marknadsekonomi.
Den genomsnittliga årliga tillväxten av kapital/person i (d.v.s. inte BNP/capita utan det ekonomiska fundamenten som BNP är en indikator för. Se Solow-modellen som en approximation för vad jag menar) världen från 4000 f.kr. till 1800 var så nära noll att den är försumbar. Därefter har den legat kring 2-3% vilket innebär att ekonomin har ökat mellan 52-369 gånger sig självt över 200 år.
Förenklat kan man säga att denna utveckling är beroende av två viktiga faktorer. Den första den vetenskapliga revolutionen vilken staten sponsrade(tänk newton och all grundforskning från 1800-talet och framåt) men även hindrade, innan upplysningen, då den hotade statens religösa legitimitet(galileo).
Den andra är skapandet av ett gott ekonomiskt klimat som gynnar långsiktiga investeringar. Detta innebär stabil äganderätt, samhällsfred, reglering av kreditgivning så att mycket kredit ges men bubblor och finanskriser undviks undviks(vilket i det europeiska fallet väst bara har lyckats i de välreglerade välfärdsstaterna mellan 1945-1970 (Bretton Woods-eran)), reglering av konkurrens så att den är samhällsnyttig (ex. med pris och kvalitet, ej reklam eller sabotage). Det är ingen slump att Storbritannien gjorde de första industriella framstegen. Statens kontinuerliga förbättrande av det ekonomiska klimatet är en viktig anledning till den fortsatta tillväxten.
Den moderna statens framväxt beror, igen mycket förenklat, på legitimitet. Övergången till krutvapen förändrade maktbalansen från små borgherrar till centralmakter som kunde uppbåda stora infanterihärar med kanonunderstöd. Dessa härar och mycket finansierades genom en ökning av skatterna. Det som gör att staten kunde legitimera ett ökat skatteuttag, var beskydd av liv och egendom från andra staters härar, en minskning av våldsbrotten och andra allmännyttiga förbättringar. Självklart var de tidiga staterna styrda med monarkens väl snarare än folkets för ögonen men för att kunna fungera var den tvungen att få ett visst folkligt stöd. Utvecklingen av demokratier med mycket hårdare folkliga krav på staten och bättre fungerade stater var viktig för den fortsatta förbättringen av det ekonomiska klimatet.
Staten behöver skatter för att bedriva allmännyttiga verksamheter som individer inte kan organisera lika effektivt(sjukvård, rättssystem, utbildning, forskning, försvar, etc.) vilket ger den dess legitimitet. Marknadsekonomin behöver staten för utan den finns inte ett ekonomiskt klimat i vilken den kan frodas, den behöver skatter.
Tack för det insatta och allmänbildande bidraget!
Hej.
Intressanta åsikter och synpunkter måste jag säga.
du missförstår dock en hel del då du bara läste en liten del om vad jag står för.
Till att börja med så är det väl nästan helt oväsentligt om jag är yngre än vad du är? Min uppfattning om saker och ting kommer att hålla i sig även när jag är 20.
Nr 2,
Jag har aldrig sagt att skatt är en dålig sak, men jag tycker att det är sjukt att man som lönetagare/givare ska skatta bort en hel del procent av sin inkomst, speciellt om man är högutbildad och har behövt ta större studielån. Ska man inte få kunna betala och bli av med det lånet? nja, som jag uppfattar dig så ska man jobba, betala merparten av inkomsten i skatt och vara "broderligt socialistisk".
nr3.
som sagt så skrev jag inte allt jag kände i denna fråga, jag tycker självklart att man ska ha en grundvård som är väl fungerande och som alla kan få ta del av , däremot så ser jag inte problemet med privat sjukvård, varför ska man inte kunna få bättre sjukvård om man känner att man vill och kan?
Och som sista punkt, ja HUR ska sjukvården vara gratis? den kostar fortfarande pengar, sen om du inte vill se skatten som en utgift är ju upp till dig , men fråga vem som helst, någonting du betalar är en utgift. Det spelar ingen roll om det heter skatt eller om det heter sjukvårds-inbetalning.
haha, det är en pessimistblogg
Kommentera, beröm, kritisera, tipsa och fundera - och håll en god samtalston!
Alla kommentarer publiceras, men upprepade eller grova kränkningar eller personangrepp leder till borttagande av kommentarer och spärrning av IP-nummer. Jag är ansvarig för allt innehåll på min blogg och vill främja ett gott diskussionsklimat. Detta är en feministisk normkritisk blogg där alla ska känna sig säkra.