Zettermark skriver om det viktigaste hon vet: Feminism, rättvisa och rosetter.

Mödomshinna, slidkrans, slidöppning?

Denna mödomshinna. Detta hittepå-membran vars existens alltjämt lärs ut till medicinstudenter och unga tjejer.

Låt oss klargöra till att börja med att det inte finns någon hinna som täcker en flickas slidöppning. Det finns ingen hinna med hål i heller. Det finns helt enkelt ingen mödomshinna alls.

När jag var yngre trodde jag att jag var sjukt onormal. Jag trodde nämligen att vaginor skulle se ut såhär:





Eh.

När jag blev äldre insåg jag att snippan inte bestod enbart av en slida, utan att de där sakerna som är knappt märkbara på bilden ovan (urinrör och klitorishuva och klitorisollon och två uppsättningar blygdläppar) var högst framträdande hos majoriteten av alla kvinnor. Asså hallå, att sånna här bilder fortfarande cirkulerar! Det är helt galet. Det finns ingen hinna där nere och slidöppningen sitter inte mitt i snippan och är jättestor.

Att myten om mödomshinnan lever kvar har förstås med kontroll av kvinnors sexualitet att göra. Tänk vad praktiskt att kunna se om en tjej är oskuld eller inte, då kan vi skrämma upp henne så att hon bara vågar knulla med sin make. Jag skulle vilja dra det lite längre och påstå att alla dessa bilder där slidöppningen centreras och blir enorm också har med mäns makt över kvinnors sexualitet att göra: Dit penisen ska in måste vi visa upp, klittan skiter vi i.

På föredraget i onsdags pratade Monica Christianson och Carola Eriksson om sin forskning kring slidöppningar och myter om mödomshinnan. De visade upp exempel från läroböcker publicerade 2005 och 2009 där mödomshinnan beskrevs som en tunn hinna som täcker slidmynningen hos alla kvinnor som inte haft en snopp i sig. Helt sjukt. Det faller ju på sin egen orimlighet. Hur kommer fytningarna ut? Mensen? Hur får tamponger och fingrar plats? Hur kommer det sig att ingen någonsin känt en mödomshinna? Det finns en ovanlig missbildning: Hymen imperforatum, som en av 1000-10000 flickor föds med. De har en tunn hinna som täcker slidöppningen och som brukar upptäckas och åtgärdas vid födseln. Hm. Knappast den mödomshinna vi i vardagligt tal menar va?

Christianson och Eriksson hävdade att även RFSU:s term "slidkrans" också var missvisande, eftersom det egentligen inte finns någon särskild struktur vid slidöppningen som behöver benämnas - det finns bara en slidöppning med lite veck här och var som ser olika ut från person till person. En annan grej de tog upp som jag verkligen håller med om är bristen på bilder på verkliga snippor i läroböcker. De är alltid tecknade. Vi visar ju upp köttiga sår och bajsande barn och likstelhet - nog kan vi visa upp lite fittor också? Jag vet att jag hade sluppit några års oro ifall biologiboken hade speglat verkligheten bättre i alla fall.

De sa också att RFSU:s skrift "Slidkransen" innehåller en massa felaktigheter - så som att äldre kvinnor skulle behöva "öppna sig" hos en gynekolog innan de kan ha omslutande sex om de inte haft det på länge. Jag frågade varför inte de själva fått vara med och granska skriften - de har ju trots allt doktorerat på ämnet - och svaret blev att RFSU inte ville veta av dem för att de var genusforskare: "Vi vet redan var ni står." Jag måste säga att mitt förstroende för RFSU fick sig en liten törn.

Jag tycker det är lika skrämmande som fascinerande att ett sådant enormt misstag kring den mänskliga anatomin kan leva kvar både i medicinsk litteratur och i folkets medvetenade så länge. Det är ett fantastiskt exempel på att vetenskap och makt går hand i hand och att sanningar skapas utifrån normpositioner. Naturvetenskapen slår sig ofta för bröstet och säger sig vara objektiv, men att titta på några tusen kvinnors slidöppningar och konstatera att de saknar hinnor verkar vara svårare än att fortsätta ljuga och stänga in kvinnor i orolig okunskap.

/Zäta

Alltså, jag måste hålla med dig! HEJA! VAR är bilderna på hur kvinnor är skapta i underlivet? På riktiga underliv. I alla dess former. De enda vi får se, om vi letar är inom porren. Och det borde ju vara lika missvisande för kvinnans del som det är för männen. Hur många karlar ser ut som dem, liksom.....?



Gjorde inte Ylva-Marie Thompson (?????) en utställning med avgjutningar av kvinnors underliv? Hade varit intressant att få se. För seriöst, en naken man kan vi SE hans kön. Även om den inte är på "partyhumör", men vi kan ju inte ens se andra kvinnors underliv i duschen på badhuset, när alla är nakna.



Det är en värld som man inte har inblick i känner jag, om man inte arbetar inom vården, är hetro-kille eller homo-tjej......

Åh vad glad jag blev när jag hittade din blogg för ett tag sen, har följt den sen dess och älskat alla dina inlägg! Så raka och ärliga! Så viktiga! Du visar den verkliga feminismen, om man kan kalla det så. Vet så många som säger att feminister är fula, orakade kvinnor med hängbröst och som aldrig kommer kunna få en man (eller kvinna), att män inte kan vara feminister och att feministen bara skriker och ALDRIG har bra argument....



Efter att ha läst detta inlägget kan jag inte annat än att hålla med dig. Var är alla bilder på riktiga underliv!?

Jag tycker frågan kring hymen/slidkrans är otroligt frustrerande, inte bara för den skada myterna gjort, men på ett helt annat plan i det att objektiva fakta som rimligen borde vara lätta att inhämta helt verkar saknas. Okej, hinnan är en myt, men vad finns där egentligen?



"Ingenting" säger Christianson och Eriksson, men vad jag kan se har de inte publicerat någon egen forskning (deras doktorsavhandlingar är inom andra ämnen). Jag var på en föreläsning med en av dem (antagligen Christianson, det var i Umeå) för några år sedan och tyckte det var konstigt att hon trots upprepade frågor inte alls ville hänvisa till några källor. Ändå dokumenteras tydligen skador på hymen vid undersökning av barn som misstänkts vara utsatta för sexuella övergrepp (se t.ex. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19920333), så personer som arbetar med sådant borde väl veta något, men verkar inte delta i debatten. Andra forskar visst på vilka varianter av hymen som förekommer (se t.ex. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11888807). En gynekolog på en ungdomsmottagning i Uppsala berättade att hon träffade ett par unga kvinnor i månaden med ett fibröst band (motsv. "septate hymen" ovan)...



Nåja, jag får väl nöja mig tills vidare med att det exakta svaret inte finns just nu. Jag tror det var bra av RFSU att inte vänta på total kunskap, utan ändå lansera slidkransen och "en krans av slemhinneveck", som någon form av rimlig kompromiss och klart bättre än mödomshinna. Att RFSU inte ville släppa in Christianson och Eriksson i arbetet förstår jag, för de har fortfarande kvar att leda sina ståndpunkter i bevis.

Jag minns när jag var på föreläsning om "hundens och kattens reproduktion". Då diskuterade man en MISSBILDNING som vissa tikar har, och som gör så att dom inte vill para sej eftersom parning medför smärta för dom. När denna sällsynta MISSBILDNING beskrevs så lät det ungefär som en klassisk beskrivning av mödomshinna... Kan bestå antingen av en krans slemhinna som gör öppningen alltför trång för hannes penis, eller strängar som går rakt över öppningen osv. Resulterar i att tiken får ont och hoppar undan när hannen försöker stoppa in den.



Alltså barn som blivit våldtagna, handlar det inte bara om att dom har skador i underlivet helt enkelt?

Helt underbar blogg! Tack för att du tar upp sånt här



@Dvärghundspossen: jag känner igen det där och det hela får mig att tänka på hur tjejer hela tiden får höra att det "måste" göra ont första gången de har sex och att det inte går att undvika... något att göra med makt här också kanske?

Dvärghundspossen: Dokumentation av sexuella övergrepp är väl lite av ett sidospår, men det är ett område där systematiskt arbete är viktigt, och där verkar ju olika varianter av hymen vara ett etablerat faktum. Jag tycker det står i stark kontrast till att hymen/slidkransen i själva verket skulle vara ingenting alls.



Sen, huruvida det är en krans av slemhinneveck eller just inget alls? Det kanske inte har så stor betydelse, förstås. Jag vill veta, av eget intresse.

Dvärghundspossen: Dokumentation av sexuella övergrepp är väl lite av ett sidospår, men det är ett område där systematiskt arbete är viktigt, och där verkar ju olika varianter av hymen vara ett etablerat faktum. Jag tycker det står i stark kontrast till att hymen/slidkransen i själva verket skulle vara ingenting alls.



Sen, huruvida det är en krans av slemhinneveck eller just inget alls? Det kanske inte har så stor betydelse, förstås. Jag vill veta, av eget intresse.



(Ledsen för dubbelpost, glömde namn)

@Zäta: Mycket bra skrivet! Fler behöver upplysas! Jag, rent ut sagt, HATAR de som en måste förklara för typ hundra gånger att det inte finns någon mödomshinna och ändå tjatar de om att det finns bevis. Bara för att det är den enda "sanningen" de känner till så behöver det faktiskt inte vara sant.



@Katrine: Det där med att det måste göra ont första gången är bara helt stört! Första gången jag hade vaginalsex så hade jag hört att det skulle göra ont, så jag tänkte typ bara "slappna av, slappna av, slappna av...", hur kul blev det liksom? Okej, när jag märkte att det gick bra för mig att slappna av så var det ju rätt skönt (ingen sån där in-ut-sprut-slut-kille), men att alla lärare från mellanstadiet till gymnasiet tutar i en en massa skit gör säkert så att många tjejer där ute tycker att det gör ont av just den anledningen att de fått höra att det ska göra ont. Tänk dig att du ska ta en spruta, sköterskan säger "Nu kommer det stickas lite!", hur lätt är det att slappna av då, det är ju då det gör ont liksom!

Förutom allt det du skriver, Sofia, så tycker jag att det finns en intressant liten detalj i ämnet, en detalj jag fick lust att lyfta.



De bilder du har hittat med slidöppning är övertäckt med en s.k. mödomshinna, på dessa bilder är även fittorna hårlösa. Varför hårlösa fittor? Ska en normal mö-fitta vara hårlös också? Ska alla fittor vara hårlösa? Personligen tycker jag att könshår kan vara rätt fint, som en prydnad liksom ^^



Förresten så reagerar inte rättstavningsprogrammet här på ordet "mödomshinna", men ordet "slidöppning" får ett fult rött zic-zac-streck under sig...

När jag var 12 trodde jag på mödomshinnan. Sen hade vi sexualkunskap och jag fick veta att det var en myt. Det förvånar mig verkligen att det finns läroböcker där den myten fortfarande lärs ut i och med att den har blivit emotsagd och emotbevisad ett flertal gånger.



Vad jag däremot har fått höra att det finns ngt slags hudveck inne i slidan som ofta tänjs ut vid den första penetrationen, och att det då kan komma blod. Detta liknades vid mödomshinnan, men jag misstänker att även det är en myt.

Bästa inlägget ever. Jag har ritat 3 fittor på en vecka nu, eftersom ingen verkar ha fått adekvat bildning på området. Go girl!

Bra inlägg! Var har du fått tag på bilderna? Förstår inte riktigt vad som menas med den översta?

Något hudveck inuti slidan som töjs ut låter definitivt inte bekant, vare sig från teori eller praktik, så att säga, för mig åtminstone. Däremot har jag hört talas om en missuppfattning (som beskrevs som just en missuppfattning) att hymen skulle sitta inuti slidan, återigen som ett lock. Har för mig att någon ofta hade sett den i manga och/eller fan fiction, alltså icke-professionellt skrivna berättelser om andras verk.



Vad gäller argumentet "spelar roll vad som finns där, det är i alla fall inte en mödomshinna" ... Folk i allmänhet är kanske inte intresserade, och behöver inte bry sig, men medicinen och vetenskapen i övrigt kan inte lämna områden outforskade (eller obenämnda) bara för det. "Skador på hymen" är betydligt mer exakt än "skador i underlivet", och ger en mycket bättre och snabbare bild av till exempel vad en läkare kan behöva sy ihop. Däremot får ju idén om en mödomshinna, som måste gå sönder vid det första vaginala samlaget, gärna försvinna totalt ur det allmänna medvetandet, för där gör den ändå bara skada (idén, alltså).



Att snipporna på bilderna är obehårade är nog för att det ska vara lättare att se resten, snarare än för att någon tycker att det är fint. Snoppar (med tillhörande pung) brukar inte heller ha hår på sådana här bilder. Att slidöppningen är sådär överdimensionerad är däremot oursäktligt.

Fascinerande och skrämmande att dessa irrläror fortfarande förefaller vara norm i skolor av alla slag. Jag förmodar att även kvinnliga lärare står och lär ut detta vilket ytterligare befäster min egen teori att kvinnor är väldigt dåligt bevandrade i sitt eget kön, vilket i sin tur förklarar varför många kvinnor anser sig ha ett taskigt sexliv. De vet helt enkelt inte hur de själva ser ut och fungerar. Detta i sin tur, fortfarande enligt min teori då, beror naturligtvis på att kvinnor redan från barnsben får veta att deras kön inte är nån kul grej, utan snarare ett nödvändigt ont eller nåt.



Kolla på badstranden när lille Kalle går och drar sig i snoppen och mammorna fnissar och tycker han är så söt. När de sedan vänder sig om och får se hur lilla Stina pillar sig i snippan blir det en annan reaktion med ”usch, smutsigt och äckligt” som huvudingrediens.

Fattar inte hur man kan sitta och teckna någon sorts anatomistudie av en kroppsdel som man inte ens verkar ha sett i verkligheten! Borde man inte inse att det är något lite märkligt man håller på med?



Det där med RFSU gjorde mig nedslagen, jag som hade tänkt söka jobb där efter gymnasiet... Men jag kan ju sikta på att förändra förbundet!

Hej sent inlägg i "debatten" men ändå. Håller absolut med om att kvinnors underliv borde visas med könshår i läroböcker. Jag har läst anatomi som en del av mitt universitetsprogram och jag blev så irriterad när vår internationella lärobok visade ett hårigt manskön och ett kvinnlig kön som ser ut som en dockas. Och det kan inte vara för att man inte ser strukturerna, det skulle man ju gjort.



Appropå "personliga fallstudier" så kan jag säga att jag gick från två fingrar till ett manskön när jag hade sex. Däremot såg jag likadan ut, med en slidmynning omramat med en tjock "slidkrans" om man vill. I samma område finns ju dock allehanda lörtelmynningar som visst är överkurs även på universitetsnivå. Tack wikipedia för den kunskapen.

Jag är medicinstudent, men har inte varit med om någon "felaktig" undervisning om vulvas hymen (tidigare kallad mödomshinna) eller introitus (yttre slidmynningen). Vet du var blivande läkare får så dålig undervisning? (jag läser på KI, Södersjukhuset). Vi har fått lära oss och man ser också ganska snart under gynkursen att hymen har väldigt olika form hos olika kvinnor. Precis som du skriver är det mycket ovanligt att hymen "täcker" öppningen, även om den ibland kan se relativt "täckande" ut. Antagligen är orsaken till många historier/myter/idéer om en blödande mödomshinna efter det första samlaget snarare att kvinnor haft sex innan de varit redo (pga låg ålder, osäkerhet, bristande upphetsning och lust) och därför blött från ej lubricerade/torra slemhinnor.



En betydligt vanligare "diagnos" än hymen imperforatum är vulvasynekier (sammanväxningar av de inre blygdläpparna), hos yngre flickor. I läroböcker står att dessa lätt kan lösas i lokal ytlig bedövning eller enbart med lokal steroidkräm, men antagligen är den vanligaste strategin idag "aktiv expektans" - dvs avvakta och se om det växer bort, vilket det oftast gör.



Elin; vad gäller körtlar kring slidmynningen, exempelvis Bartholinis körtelar, så är det egentligen ingen som har lyckats beskriva dess funktion. Jag såg att bl a wikipedia skriver att de bidrar till lubrikationen vid sexuell upphetsning, men de är egentligen rätt illa placerade för den funktionen. Det finns dock teorier, men ingen "vetenskaplig" sanning. Dock träffar man på dessa körtlar under läkarutbildning på grund av komplikationer. Bartholinit, inflammation i körteln, är en relativt vanlig diagnos på gyn-avdelningar. Det förkortas "BART" i avdelningens placeringslista. "Det ligger en BART på trean två".



Måhända lite OT; har under mina två senaste kurser - barnmedicin och gyn - funderat en del över kvinnors syn på könsorgan. Som regel vid undersökning av små pojkar med någon form av besvär från nedre delen av buken, pungen eller snoppen - säger den medföljande mamman "nej jag vet inte hur det brukar se ut/hur länge det har sett ut så/hur det ska se ut, jag har ingen aning, fråga min man". Och under gynkusen har jag fått intrycket att många kvinnor inte har någon god bild av hur deras egen vulva, hymen, snippa ser ut och fungerar.



Visst träffade jag många män med dålig koll på allt möjligt kring deras könsorgan, hygien, urologiska besvär etc under ex.vis urologkursen - men samtidigt någon sorts motsats i många män med uppenbarligen "god kontakt" med sina könsorgan. Det inträffade ett par gånger att (yngre) män som sökte för att testa sig för ev. sexuellt överförbar smitta satt och viftade eller klappade på snoppen medan vi pratade om varför de sökte! Något sådant har jag ännu ej noterat hos någon kvinnlig patient ...

Själv fick jag lära mig att mödomshinnan bara är ett veck redan i högstadiet. Sexualkunskapen i plugget blir förvisso väldigt olika beroende på vad man har för lärare.



Efter att ha kollat upp lite av den litteratur som medicinstudenterna läser förstår jag inte riktigt det här talet om att medicinen skulle ha så väldigt fel - jag håller helt med Fredrik Lundkvist ovan. Och jag tror nog att Monica Christianson och Carola Eriksson har gott uppsåt. De är ute efter att den sociala konstruktionen mödomshinnan, den som går sönder vid första samlaget och är ett tecken på att flickan var oskuld, är en myt. Och det håller jag med om. Men att därifrån gå till att förneka att det en del av oss har mellan benen finns, eller att förvägra det ett namn så vi helst inte ska prata om det... det tycker jag faktiskt är ganska oansvarigt.



Teckningarna ovan är gjorda av en amerikansk läkare vid namn Frank Netter, berömd inte som läkare utan som medicinsk tecknare. Det knepiga med de här teckningarna är att det ser ut som att det finns ett stort hål därinnanför. Slidan ska väl normalt vara sammanfallen. Kanske man tänker sig att man liksom spärrar upp, för att riktigt visa skillnaderna mellan de olika hymentyperna? För det är ju vitsen med den här typen av teckningar, och orsaken till att anatomiska atlaser än idag är tecknade - det blir tydligare så. Bilderna är halvgamla (Netter dog 1991) men faktiskt finns det bilder typ kopparstick redan från 1700-talet som är bättre. (Och som har med håren.) (Möjligen är det tänkt att bilderna utan ska avbilda spädbarn?)



Den bild du visar stor är dock inte så märkligt att den ser konstig ut. Det är en hymen imperforatus. Det buktar eftersom det finns något innanför som skapar tryck - antingen mensblod, eller svullnad inifrån slidan pga mammans östrogen om flickan är nyfödd. Här finns för övrigt en hymenbild med hår av samme tecknare http://www.netterimages.com/image/2949.htm



Nu är både inlägg och kommentarer ett år gammal men Emil, om du kommer hit igen blir jag jättetacksam om du kan berätta mer om den där gynekologen i Uppsala! Jag vill väldigt gärna ha kontakt med någon som vet mer om hur vanliga sådana där fibrösa band (hymen septatus) egentligen är.