En sån som pissar på andras erfarenheter
Men om man inte bara accepterar utan också hajpar identitetskonsumtion och skitjobbsvillkor är man helt blåst, både i betydelsen lurad och korkad. Varför aldrig avslöja och protestera? Varför bara krypa för tidsandan? - Ann Charlotte Altstadt
Min första tanke när jag läste artikeln var "Jaha, porträttera bloggtjejer som ytliga, onödiga och osmarta - igen. Kom med något nytt liksom." Sedan tänkte jag hur otroligt kortsynt krönikören måste vara för att skriva en sådan generaliserande och nedvärderande artikel om hel generation. För visst finns det för mycket okritiskt kändisskap och konsumtionsinriktat bloggande, men det är verkligen inte allt vår generation är kapabla till. Så trångsynt är nog inte rätt ord. Tunnelseende, kanske. Blindhet.
Se lite längre än till löpsedlarna så kommer du upptäcka en myllrande värld av konstverk, debattartiklar, tonårstankar, konsumtionskritik och tjejkultur. Men det är klart, kritiserar du en generation baserat på vad en annan generation lyft fram och speglat av dem i media, kommer din kritik inte att bli särskilt djuplodande.
Well, jag avslöjar ditt hyckleri och protersterar å det grövsta. Och är det något jag inte kryper för så är det ytliga analyser av vår samtid gjorda från ett normperspektiv.
/Zäta, stolt 90-talist
Gudrun Schyman gillade artikeln iaf!
Gud vad hon generaliserar! Jag är själv i den generationen som hon skriver om och varken jag eller de jag umgås med i samma ålder är onormkritiska eller konsumtionsinriktade kapitalister. Det går inte att dra en hel generation över samma kam. Vi tycker olika och är uppväxta olika. Hur svårt är det att förstå?
Amen! Visst känner man en del av de människor hon generaliserar om, men de är ju förhållandevis FÅ i min värld? Känner många, många som är motsatsen till det som hon nämner.
Och nu känner jag ju inte dig, men du är väl ett utmärkt exempel på motsatsen ;)
jag blev också irriterad över den tydliga kritiken mot unga kvinnor som lyckas. Om Alstadt nu anser att hela generationen av 80- och 90-talister är blåsta så borde det rimligtvis finnas exempel på unga killar. Som det är nu verka Alstadts artikel mest vara ett uttryck för den bittra generationen som ser ner på det yngre gör.
Blev så irriterad när jag hade läst artikeln att jag skrev ett blogginlägg http://fettlatt.blogspot.com/2011/05/den-bittra-generationen.html
Även om jag inte gillar generaliserandet av generationer så kan jag dessvärre inte låta bli att se att hon har en poäng. För jag upplever detsamma, det härliga i att vara blå, det viktiga i att det "ska löna sig att arbeta", att det finns sisådär en miljon svenskar som inte vill jobba, utan glida på en bidrags-släde osv. Var man/kvinna för sig själv, med sina egna "lika" möjligheter/ansvar/förutsättningar. Jag ser det som att att allt för många har glömt av vad som förde oss hit, och nu okritiskt applåderar alla nedskärningar och skattesänkningar och som nu underminerar det som vårt samhälle byggdes på. Allt för att få mer pengar till att köpa sin livsstil och den lycka som kommer med den.
Jag förstår vad hon menar med att samhällskritiken lyser med sin frånvaro i vår generation. Naturligtvis inte hos alla, men hos en stor del. För många har glömt vad som gjorde det möjligt för dem att ta sig dit de är idag. Att kunna statusuppdatera om solsmuttandet på ett glas champagne, sin nya bil, miljonbudandet på nya lägenheten osv har blivit ett sätt att visa upp sin "lycka".
Jag ser inte riktigt artikeln som kritisk mot kvinnors bloggande, utan istället att den belyser en utveckling där kvinnan än mer blir ett konsumtionshetsoffer som en följd av de fenomen och trender som artikeln beskriver?!
För mig så beskriver slutcitatet mer vad artikeln handlar om:
"Men om man inte bara accepterar utan också hajpar identitetskonsumtion och skitjobbsvillkor är man helt blåst, både i betydelsen lurad och korkad. Varför aldrig avslöja och protestera? Varför bara krypa för tidsandan?"
Sällan jag inte håller med i vad du skriver, men ibland så ;)
Andreas: Det är väl tur att du inte håller med till 100% jämt!
Jag håller med om det du skriver att folk ibland glömmer bort hur vi hamnade här. Inte minst i feministiska frågor. När unga tjejer raljerar över 70-talets rabiata feminister och säger att de minsann inte behöver protestera, för de väljer att använda sitt utseende såhär av fri vilja - då glömmer de att det var en feministisk kamp som ens möjliggjorde den tolkning av feminitet som de (och jag!) gör. Vi kan vara subversiva idag som feminina tjejer eftersom vi redan har vunnit rätten till respekt (inte alls alltid samm som männen, men på ett grundläggande plan). Så där tycker jag verkligen att du har en poäng.
Däremot fick jag inte alls intrycket av att det var vad hon förmedlade i artikeln. Jag tycker allmänt att det är jäkligt dum dra en hel generation, eller ett helt land eller folkslag för den delen, över en kam. Särskilt när det är ens egen generation som har tolkningsföreträde eftersom de är äldre och etablerade.
Ja det är väl svårt att säga att hon för en någon form av feministisk kamp i artikeln, snarare tvärtom eftersom hon väljer att enbart använda kvinnor när det negativa ska belysas. Jag ser precis samma trender hos män som hos kvinnor, dvs konsumtionsknarkandet, men av någon anledning så väljer hon att göra det till ett kvinnligt fenomen. Väldigt konstigt.
Jag ser artikeln som en bra observation av en negativ samhällsutveckling ur ett klasskampsperspektiv, där lyckan mer och mer definieras av storleken på plånbok och märket på skon. Där individens framgång avgörs utifrån medfödda förutsättningar, dvs bra familj. Det är dock väldigt synd att hon inte ser sig omkring utan blint lallar ut i redan upplöjda könsrollsspår. Varför är Blondinbella och hennes rika pappa ett exempel på orättvisan och tidsandan och inte någon stureplanskille på börsen med von mellan namnen? Hade inte det varit mer signifikant? Är verklien bloggarna den främsta marknadsföraren av idealen i samhället? Varför behandlas inte reklam i allmänhet som en konsumtionshetsare? Eller gå och se en film och kolla vilka ideal som levereras...ja, det finns mycket att hetsa på, men att utmåla bloggerskor som skyldiga (nja) till konsumtionssamhället är väl som du skrev, blint.
Eller kan det vara så att det sticker mer i ögonen med en kvinna som ser bra ut, bloggar om mode, startar företag, lyckas och gör det....själv? Jag är lockad att tro det.
Därför bör ungdomen inte lyssna på Isabella Löwengrip
http://stockholm.suf.cc/darfor-bor-ungdomen-inte-lyssna-pa-isabella-lowengrip/
"Isabella Löwengrip skrev igår på SVT Debatt en replik på Ann Charlott Altstadts artikel i Aftonbladet ”Den blåsta generationen”. Altstadt gör i sin artikel Löwengrip till representant för vår tids ungdomsgeneration, som hon kategoriskt avfärdar som lurad och korkad. Men Löwengrip är inte dummare än att hon förstår att utnyttja detta representantskap för sina egna politiska syften.
Men Isabella Löwengrip företräder inte 90-talister eller unga tjejer. Däremot företräder hon en bestämd samhällsklass och en särskild ontologi dvs. en föreställning om hur världen är beskaffad. Vi ska förklara allt i hop, låt oss börja med samhällsklass."
Så fortsätter pajkastningen mot unga kvinnor som tjänar pengar på "fel" saker. Idag skrev jag ett blogginlägg om Unni Drougge och Jytte Guteland som valde att stämma in i Ann Charlott Alstadts kritik
http://fettlatt.blogspot.com/2011/05/fortsatta-attacker-pa-den-blasta.html
Kommentera, beröm, kritisera, tipsa och fundera - och håll en god samtalston!
Alla kommentarer publiceras, men upprepade eller grova kränkningar eller personangrepp leder till borttagande av kommentarer och spärrning av IP-nummer. Jag är ansvarig för allt innehåll på min blogg och vill främja ett gott diskussionsklimat. Detta är en feministisk normkritisk blogg där alla ska känna sig säkra.
