Photo not removed

Ni vet 33 anledningar som censurerades av facebook, och sedan mirakulöst återuppstod när de fått tillräckligt med kritik? Det var inte en engångsföreteelse. 
 
Oavsett varför 33 anledningar spärrades, så kvarstår faktum att Facebooks policy för stötande material är rent ut sagt... stötande. 
 
 
Okej. Så en bild på en mördad kvinna med blod strömmandes från huvudet och tillhörande sexistiskt uttalande, är inte stötande. Det räknas tydligen inte som " depicting harm to someone". Men kvinnor som ger sina bebisar mat?! ÄCKLIGT.
 
 
Women, Action and the Media har gjort en sammanställning av de bilder som de själva rapporterat och som ändå inte blivit borttagna av Facebook. Nu börjar Facebook plocka bort vissa bilder, men återigen, bara för att de får negativ uppmärksamhet utifrån. Sidan ovan uppdateras kontinuerligt med bilder som fortfarande ligger kvar. Deras policy har inte ändrats. Detta är oacceptabelt. 
 
 
Vi måste fortsätta kampen, fortsätta sprida hur snedvriden Facebooks värdegrund är.
 
Kriget är inte över.
 
/Zäta
 
 

Motstånds-läsning och aktivism

Känner du ibland att något du läser bara osar av stereotyper? Att författaren, utan att riktigt verka inse det själv, skyller på offret? Att boken utgår från medelklassen och skapar en vi-och-dom-känsla? 
 
Och gör det dig lite extra frustrerad att andra människor inte har samma kritiska blick som du, utan kommer svälja texten med hull och hår? Vill du göra motstånd men vet inte hur?
 
Önskar du kanske att det fanns ett enkelt sätt att uppmärksamma denna textbaserade normativitet?
 
Vilken tur att ett gäng aktivister just uppfunnit ett sätt! Med Adrian Repka som driver det normkritiska företaget Jämfota i spetsen, har vi tillsammans utformat etiketter som sätter fingret på problemet, nu i uppdaterad verison.
 
 
 
 
 
Detta är klisterlappar med varningstexter som uppmärksammar obehagliga aspekter av texter i vår omvärld. Sätt dem i skolbibliotekets bok, tunnelbanans tidning eller på elskåpets reklamaffisch. Ha dem för dig själv för att peppa och fundera. Ge bort i present till någon med aktivisthjärta.
 
Använd hashtagen #resistantreading och dela med dig av just ditt motstånd!
 
Köp klisterlapparna här, eller ladda ned och skriv ut själv på vanligt papper!
 
Motstånd och pepp!
 
/Zäta
 
 
 

Nu är tvångsteriliseringarna av transsexuella verkligen väck!

 
För ett par timmar sedan röstade riksdagen igenom ändringen av lagen (1972:119) om fastställelse av könstillhörighet i vissa fall, så att sterilisering inte längre är ett krav, för att som transsexuell få ett nytt juridiskt kön.  
 
 
298 röstade för och 20 emot ämdringen. Hela SD och några från KD var emot, alla andra för.
 
Det kom en dom i Kammarrätten 19:e december 2012 som fastslog att tvångssteriliseringarna stred mot Sveriges grundlag och Europakonventionen, efter att en enkild person genom DU i Uppsala, drivit frågan om att få slippa steriliseras för att få en ny könsmarkering i passet. Sedan 10:e januari i år är praxis, alltså tolkningen av lagen, ändrad på grund att detta domslut, och ingen har steriliserats mot sin vilja sedan dess. Lagtexten har dock funnits kvar fram till idag, och den genomröstade ändringen träder i kraft den 1:a juli 2013. 
 
Fram till idag har ca 800 transsexuella personer tvångssteriliserats i Sverige. 
 
Tvångssteriliseringen har inneburit att du som transsexuell* inte kunnat få ett nytt juridiskt kön (M/K i passet), om du inte kunnat bevisa att "du saknar all fortplantningsförmåga". Det handlar alltså inte om operationer som ändå hade utförts i könskorrigerande syfte, så som vaginoplastik (när en penis görs om till en vagina och testiklarna tas bort), och som gör personen steril.
 
Det har handlat om de personer som: 
1. Inte vill göra ingrepp i könsorganen (som skulle göra dem sterila). 
Till exempel väljer många transkillar att inte göra underlivsoperationer, då de upplever att den förstorade klitoris de får av hormonpreparaten är fullt tillräcklig och operationsmetoderna för penisplastik för vissa inte känns tillräckliga. Andra transpersoner är helt enkelt nöjda med det könsorgan som de föddes med, men vill förändra andra delar av kroppen och framförallt bemötas som det kön de känner sig som och ha rätt stämpel i passet.
2. Inte kan göra ingrepp i könsorganen.
Vissa personer har andra medicinska problem, eller en livssituation, som gör att de helt enkelt inte kan operera sig.
3. Inte får spara nedfrusna spermier och ägg (alltså alla).
För att "helt sakna fortplantningsförmåga" får du inte ha sparade könsceller i en frys någonstans. En transtjej har alltså inte fått spara sina spermier innan en operation, för att kunna använda dem tillsammans med en partner med livmoder och ägg senare i livet. Det är detta som drabbat mig och Moa.
 
...men ändå behövt gå med på en steriliserande operation för att kunna få ett nytt juridiskt kön. Staten sa "nepp, vi kan inte ändra denna lilla bokstav i passet, trots att du lever som kvinna och känner dig som det, om du inte först är steril." Jag tänker inte ens gå in på hur mycket krångel och elände, utöver det känslomässiga obehaget att inte vara erkänd som sitt kön, det är att röra sig i samhället och se ut precis som vilken kvinna som helst, men det står "man" i legitimationen. 
 
Det handlar alltså inte om personer som vill och behöver operationer som har infertilitet som konsekvens. Det handlar alltså inte om minskandet av några medicinska risker. Det handlar om onödiga operationer, som att knyta äggledarna på en transkille utan att göra något annat. Det gynnar inte honom vare sig mentalt eller fysiskt, utan gör honom bara steril. För att staten bestämde att det nog var bäst. Transsexuella skulle inte få barn, det var syftet med lagen.
 
Detta, mina vänner, är tvångssterilisering. Och om en dryg månad står det inte längre i svensk lag.
 
Det är en seger. En seger som kostade allt för mycket, och tog alldeles för länge att uppnå, men som vi idag får fira. Hurra för att Sverige idag blev en lite bättre plats att leva på!
 
/Zäta
 
 
*Liten ordlista:
Transsexuell = person som känner sig som ett annat kön på insidan än det som tillskrevs personen vid födseln baserat på könsorganen. Alltså en person vars könsidentitet inte stämmer överens med det biologiska och juridiska könet. Identiteten är vad som räknas, och det är utefter den vi bemöter människor! Inte utefter klädstil eller kromosomer.
 
Transtjej = Person som identifierar sig, alltså känner sig som, kvinna, och föddes i manskropp. Vill och behöver ofta könskorrigerande medicinsk behandling i form av kvinnliga könshormoner, röstterapi, laserborttagning av skägg och ibland vaginoplastik och/eller bröstimplantat. En tjej helt enkelt, men med lite annan kropp från början. Pronomen: Hon. 
 
Transkille = Person som identifierar sig, alltså känner sig som, man, och föddes i kvinnokropp. Vill och behöver ofta könskorrigerande medicinsk behandling i form av manliga könshormoner och ibland penisplastik och/eller masektomi (borttagande av bröstvävnad). En kille helt enkelt, men med lite annan kropp från början. Pronomen: Han. 
 
Det finns en massa andra sätt att vara trans på, men jag fokuserade på transsexualism i just detta inlägg eftersom lagen handlat om det. Mer om trans kan du läsa i min lilla transskola. Eller på RFSL Ungdoms sida transformering.se.
 
 
 
 

Män får utlösning och kvinnor får mens - även på läkarprogrammet (uppdaterad!)

Detta är en gammal sanning vi alla lärt oss på sexualundervisningen i grundskolan. Det är inte så att kvinnor har någon sexualdrift eller att män har andra pubertetsmarkörer, liksom. Tyvärr är bilden inte så värst mycket mer nyanserad på läkarprogrammet heller.
 
Den här veckan läser vi "reproduktionsfysiologi". "Reproduktionsorgan" kallas könsorganen på medicinspråk. Alltså läser vi om könsorganen och dess olika hormonella och sexuella funktioner, men vi låtsas som att det bara går ut på att göra och föda barn hela tiden. (Föda barn = reproduktion) 
 
Bland annat har vi ett PBL-fall (problembaserat lärande, yadayada) där Johan och Maria, 26 år, just flyttat till en villa och nu tycker det är dags för barn. Härligt! Det går dock inte så bra för dem, trots att de har en massa vanligt sex™, så nu ska de utredas för infertilitet. 
 
Jag kan skriva en liten uppsats om hur ont denna vecka gör i genus-hjärtat, och hur mycket intressant jag faktiskt ändå lär mig (som vad upphetsnings-lubrikationen hos personer med snippa faktiskt består av... cliffhanger) men jag sparar det till en annan dag.
 
Idag tänkte jag dela med mig av några foton ur min lärobok, huvudkursbok för denna termin på läkarprogrammet, tagna på kapitlen "Reproductive Functions of the Male" och "Female Physiology before Pregnacy". Nej, jag har alltså inte glömt ett kapitel eller blandat ihop dem, de heter så på riktigt. Och de innehåller i stort sett motsvarande fakta: hur spermier och ägg bildas, vad sexuell upphetsning spelar för roll, och hormonell regelering. Följande två foton kommer från de introducerande raderna till varje kapitel:
 
 
 
Okej - spermier, sexakt och hormoner - seems legit! 
 
 
 
Eh sååå... graviditet? Bara. Hm. 
 
Självklart förstår jag att det behövs ett kapitel om graviditet, men kapitlet som handlar om kvinnliga könsorgan och sexuella funktioner utöver de nio månader hon eventuellt har ett foster i magen behöver ju faktiskt inte heta "kvinnlig förberedelse för graviditet". Jag vet inte hur du känner, men hittills i mitt drygt tio års sexuellt aktiva liv (jag räknar alltså onani till sexuell aktivitet - jag hade inte sex med någon annan som barn), eller för den delen, i alla mina 23 år som flicka/kvinna med hormonpåverkan från äggstockar, har jag aldrig känt att jag förbereder mig för en graviditet. Jag har haft en himla stor glädje av mina "reproduktionsorgan" alldels utan reproduktions-tankar.
 
 
Till bokens försvar måste jag dock tillägga att de faktiskt har ett avsnitt om den "kvinnliga sexualakten", även om det inte nämns i introduktionen.
 
Titta kvinnor är lite som män ändå! De gillar också beröring på könsorganen. Kul! Men kom ihåg att sexiga tankar är väldigt viktigt! 

 
(Glans penis = penisollon.) Det viktigaste när det kommer till mäns sexualitet är att deras ollon får glida längs en våt fitta. Sex - detta härliga variationsrika mänskliga samspel!
 
Som ni ser på bilderna ovan är det de inledande meningarna i stycket om sexualakten för kvinnor vs män jag lagt upp, och det introduceras och betonas helt klart olika för män och kvinnor. Eller män och de där andra personerna som typ är som män, kanske jag borde säga.  
 
Igen - till bokens försvar, så står det längre ned på sidan att män också kan bli upphetsade av sexiga tankar:
 
 
Härligt att män också får tänka sexiga tankar... men bara för att kunna prestera. Sex = prestation för snopp-personer, det visste ni väl? Samt OBS, ni får enbart fantisera om samlag, inget annt snuskigt.
 
Nedan handlar det om manlig lubrikation, även kallad försats: (Läs framförallt de understrukna raderna) 
mucus=slem, alltså försatsen.
urethra=urinrör
coitus=samlag
 


Aj! Mannen kan inte prestera om kvinnan är för torr - skärpning!
 
 
Nu går vi över till ett avsnitt saxat ur kvinno-kapitlet, som handlar om hur fittan blodfylls vid sexuell upphetsning:

 
Jasså, det var för att göra det skönare för mannen som jag blev upphetsad? Bara trevligt att stå till tjänst, kära man. 
 
 
Nej gud vad det klagas. Vi avslutar på ett muntrare vis med "resolutionen" - alltså den sköna känslan efter orgasmen. Såhär känns det för män:



...de slutar ha stånd. Detvardet.
 
Kvinnors resolution känns dock lite mer såhär:



...en avslappnad rofylld tillfredställelse. Gu vad gött. Alla vet ju att tjejer ändå bara vill mysa efteråt, och inte egentligen ha sex.
 
Ah, naturvetenskapens objektivitet i all sin glans (penis)!
 
/Zäta
 
 
PS. För er som brinner av nyfikenhet över vilken bok detta är taget ur så heter den "Guyton and Hall - Textbook  of Medical Physiology", twelfth edition (senaste versionen, från 2011). I en studentbokhandel (för) nära dig.
 
 
 

En lesbisk kyss

"Försvarar lesbisk kyss i Eurovision" heter Aftonbladets artikel om Finlands "gaykupp" i slutet av deras Eurovision-bidrag, där sångerskan kysser en kvinnlig dansare. 
 
Krista Siegfrids uttrycker sig kring ståhejet kring kyssen på ett strålande vis tycker jag:
 
"Asså jag förstår inte riktigt... I min värld är det 2013 och då får man kyssa vem som helst."
 
 
Men jag vill bara klargöra en liten detalj för Aftonbladet: Kyssar är inte levande varelser. Kyssar har inte identiteter. Kyssar är inte lesbiska. 
 
Kyssar kan vara långa, påtvingade, blöta, trista, innerliga, lätta och förföriska. Kyssar kan däremot inte vara högerpolitiska, veganska, gamla eller heterosexuella. Personer som kysser varandra kan vara högerpolitiska, veganer, gamla eller hetreosexuella. Kyssen kan vara en symbol för ett politiskt ställningstagande (som i detta fall för äktenskap för alla), men själva kyssen är... bara en kyss. 
 
Jag kysser inte tjejer på ett speciellt, lesbiskt vis. Precis som att jag inte kysser killar på ett speciellt hetreo-vis. Eller snarare, jag kysser inte någon överhuvudtaget på ett speciellt bisexuell-sätt. Möjligen på ett speciellt Sofia-sätt. För att tja, männinskor är olika. Men kyssar är kyssar, och de har ingen läggning. 
 
Heja Krista ikväll som tar ställning för en viktig fråga! Och hoppas att fler än hon får hångla ikväll. Jag tycker att vi anammar Kristas budskap:
 
2013 - året då vi fick kyssa vem vi ville. Och gifta oss med dem, om vi ville.
 
/Zäta
 

Dagen då patriarkatet censurerade våra politiska åsikter på Facebook.

Facebook har gått bananas i politisk censur. 
 
Länken till den här sidan av Sofia Zachariasson som listar 33 anledningar att vara feminist plockas bort från personer som delar den på facebook: http://trettiotreanledningar.squarespace.com
 
Det har sedan länge funnits en debatt om vad facebook "anser bryta mot sina trivselregler": ammande mödrar, icke-sexualiserade kvinnobröst generellt och anatomiska bilder på könsorgan. Våldsamma scener, pornografi, slut-shaming, kvinnobröst med minimal sexig bikini på, våldtäkts-romantisering och mansbröst går däremot bra. 
 
 
 
 
 
bilder från 33 anledningar.
 
 
Det är sjukt. 
 
Äckligt. Fruktansvärt. Obehagligt.
 
Detta är patriarkatet som censurerar våra bilder, och i förlägningen våra tankar, medan det premierar sina egna förtryckande och kvinnohatiska strategier för underordning. Kvinnors kroppar får bara synas om de samtidigt är sexiga för män. Våldtäkt och sexuellt våld är inte "stötande" - amning är. 
 
MEN. Det som har skett idag är värre. Idag har facebook på oklara grunder gått in och censurerat länkar till feministiska sidor. Inga "olämpliga bilder" som var uppladdade. Inga hatiska kommentarer. Enbart länkar till en hemsida som listar anledningar att vara feminist. Det finns inget svepskäl i världen som täcker vad som nu är i görningen: politisk censur.
 
Det här är skandal. Det här måste uppmärksammas. Ansvariga på facebook måste ställas till svars. 
 
 
Vad facebook tycker är helt okej att dela:
 
 
 
Vad facebook censurerar:
 
 
 
Fortsätt dela länken, fortsätt anmäl facebook. Skriv debattartiklar, blogga, ring era journalistvänner. Berätta för era andra vänner om detta ultimata bevis på patrarkatets makt i det moderna Sverige.
 
Oss tystar ingen. Nu jävlar är det krig. 
 
/Zäta
 

Det gulliga ägandeskapet av en annan människa alt. En liten uppsats om vad polyamori kan lära oss om kärlek

 
 
Nu är hon min! Det är så gulligt när han blir avis när jag pratar med andra killar! Bara min, kan inte fatta det! Haha, hen vill inte att jag hänger med mina vänner för mycket, blir svartis då. Se men inte röra! 
 
Monogami betyder att du bara blir kär i, och utövar romantiska och sexuella aktiviteter (ibland är även all typ av beröring samt visande av vissa kroppsdelar inkluderade), med enbart en person. Tvåsamhet eller att vara exklusiva, kallas det också. Eller som de allra flesta i vårt samhälle känner till fenomenet: "att vara ihop".
 
Andra sätt att leva inkluderar polyamori, som ska skiljas från polygami. Det förstnämnda betyder att du blir kär i och eller har relationer med flera personer samtidigt, medan det sistnämnds betyder månggifte. När personer kallar sig själva "poly" syftar de på polyamori. Ytterligare ett sätt att se på saken utövas av relationsanarkister (RA). De delar inte upp sina relationer till andra människor i konventionella kategorier som "vän", "knullkompis", "partner" eller "flirt" alls, utan ser alla relationer som unika, med inslag av lite olika aspekter av mänsklighet i allihopa. De skulle aldrig säga att de var tillsammans med en person. På ett sätt kan jag tycka att detta är ett väldigt ärligt sätt att leva. Vem har inte känt sig attraherad av en "bara vän" någon gång? Vem har inte varit vän och samtidigt haft sex och samtidigt varit lite förtjust i någon? Det blir dock hyfsat opraktiskt i ett samhälle som bygger på uppdelningar och sorteringar. Någon annan kan bli sjukt obekväm av att inte ha en (till synes) stabil relation till dig.
 
Många tycker att poly och RA verkar "så krångligt". Själv tycker jag att monogami är himla krångligt. För grejen är, att alla som lever utanför normen, monogamin, tvingas att diskutera sina förhållanden: Vad känner du inför den här situationen? Hur vill du definiera just vår relation? Var går gränsen för otrohet för oss? Vad blir du osäker av, vad behöver jag bekräfta hos dig för att göra dig trygg igen? Så även om livet förstås kommer emellan och komplicerar saker ibland, är alla regler är uppsatta på förhand, om blir det oklarheter finns ett klimat som tillåter respektfull diskussion och känslosamhet. Monogami däremot, är normen, och behöver inte uttalas. När folk säger "nu är vi ihop", säger de generellt egentligen "eftersom vi är kära ligger vi nu bara med varandra och ingen annan får vara med". Fast säger de egentligen bara det det? Säger de inte också lite olika varianter av:
 
Nu får ingen annan av ett annat kön pussa min flick/pojkvän på munnen. Det är ok att dansa med någon annan och nudda deras kropp när du är full, men samma typ av beröring utanför nattklubben är inte ok. Du ska helst inte sitta i någons knä numera om det finns ont om sittplatser, och om du har någon i knät får du inte ha händerna på den personens lår utan de ska hänga slappt vid din sida. Du ska prioritera mig före dina vänner. Du ska inte ha en god relation med andra personer du tidigare varit tillsammans med, det är skumt. Du får inte känna dig attraherad av en annan person, och om du mot all förmodan gör det, måste du undertrycka impulsen och få dåligt samvete. Du får inte smsa till en annan person av samma kön som jag att hen är snygg.
 
Det här är ändå de ganska klart uppsatta reglerna, det blir snårigare.
 
Om vi hänger ett gäng vänner och en person av ett annat kön (ifall vi är ett heteropar) eller samma kön (ifall vi är ett homopar) som jag håller armen om dig är det inte ok, men om personen leker lite pimp och håller om en massa person är samma beröring ok. Ingen annan får numera se dig naken, utom valda delar av din familj, folk i omklädningsrum, dina nära vänner av samma kön och dina barn - så egentligen får en massa personer se dig naken, men det är liksom viktigare när jag ser dig naken. Är du tillräckligt kär i mig ska du bara vilja vara med mig - din enkelspårighet när det kommer till romantiskt/sexuellt intresse är ett mått på din kärleks storlek, och avundsjuka är ett positivt tecken på att du gillar mig. Vi ska sikta på att vara tillsammans hela livet, fast samtidigt är det en okej inställning att "byta upp sig" till ett annat monogamt förhållande ifall en najsigare person skulle vandra in i ens liv. Vi är varandras allt och umgås konstant, men om någon av oss nuddar någon utomståendes genitalier på ett ömsesidigt sexuellt vis, är allt vi någonsin sagt och gjort förstört och vi kan aldrig mera talas vid, i allafall inte utan enorma gräl och känslostormar och storsint förlåtelse. 
 
Det här är bara en bråkdel av alla de outtalade regler som omgärdar mono-normen, och självklart också en förenkling. I mitt första mono-förhållande var det t.ex. ok att sitta i någon annans knä, men jag har märkt att de flesta mono-personer inte tycker detta är acceptabelt. Som ni kanske noterade är många av reglerna könade. Tillexempel får ofta tjejer i hetreoförhållanden pussa andra tjejer på munnen, men absolut inte killar. (För det är en sådan enorm skillnad på tjej- och killmunnar! Inte. /mvh prövat båda varianterna och fler därtill.) 
 
 
Det främsta invändningen folk har mot andra relationsformer än monogami är avundsjuka och osäkerhet. "Jag skulle bli så osäker om min tjej låg med någon annan än mig - tänk om hon är bättre än jag?" eller, "Jag blir så lätt avundsjuk, jag vill att han bara ska tänka på och tycka om mig" eller det värsta scenariot: "tänk om hen blir kär i någon annan och lämnar mig?". Guess what? Det händer i monogama relationer all the time. Monogami är inget vaccin mot sårade känslor, folk som lämnar en eller avundsjuka. Tyvärr. Även om det gärna utger sig för att vara det.
 
Invändningarna handlar alltså om negativa känslor. "Jag skulle inte klara det, tror jag" säger många. "Jag behöver stabilitet." Och det förstår jag. Vi lever i en obehagligt föränderlig värld. Men stabilitet kommer i många former - barndomsvänner, familj, kärleksrelationer, arbete, boendeort, självinsikt. En kärleksrelation är bara en av alla komponenter i ett lyckligt liv, och dessutom kommer kärlek i många olika former. För de som lever icke-momogamt är "riktig" kärlek inte lika med sexuell exklusivitet. De anser att det finns andra bevis på förälskelse och kärlek än att dina genitalier, eller annan sexuell kroppsdel, bara får nudda en annan person. Bevis så som långa intima konversationer, delat ansvar för ett boende eller bara för relationens välmående, att att sig tid för varandra, att ha sex eller hångla, att dela upplevelser, internskämt och drömmar. Precis som för monogama personer, men med skillnaden att icke-monogama inte tycker att det fina i en relation försvinner bara för att någon annan också kan ta del av vissa aspekter. Min kärlek till dig är inte mindre för att jag också gillar någon annan, precis som vänskap eller kärlek till barn och familj inte minskas beroende på hur många som finns i ens liv.
 
Med allt detta sagt vet jag att det finns praktiska aspekter som komplicerar. Poly-personer lever inte i någon rosa fluffig drömvärld där alla älskar varandra. Tid är en de facto begränsad resurs, liksom ibland sexlust och ork. Allt kan inte lösas med god kommunikation, och allas känslor stämmer inte alltid med varandras - precis som livet alltid är. Det allra största problemet för de allra flesta är dock det ständiga ifrågasättandet från omvärlden, och att omvärlden är anpassad för tvåsamhet - se bara till hotellrum, kärleksfilmer och sambolagar.  Och uppväxten i en värld som ständigt sagt åt dig att likställa kärlek och ägandeskap - att avundsjuka är något positivt. Denna internaliserade norm är otroligt svår att frigöra sig från, precis som internaliserad homofobi, transfobi, rasism, sexism och fettfobi - du vet att det är okej och fint att vara tjock, men kan ändå inte låta bli att känna dig lite äcklad när du snabbt tittar i spegeln, du vet att sexism är skit, men kan ändå inte låta bli att mäta dig med Blachmans blick, och du vet att din kärlek och dina relationsval är upp till dig att göra och känna, men kan ändå inte låta bli att känna dig lite fel och obehaglig tills mods - trots att ingen annan är i rummet. Normerna sitter inte bara i samhällets strukturer, i konkreta handlingar och ritualer, utan också inuti oss.
 
 
 
Det här inlägget är på intet vis menat som reklam för ett icke-monogamt liv. Folk får som sagt leva precis hur de vill. Nej, jag ville bara klargöra bakgrunden, och nyansera bilden av kärleksförhållanden, innan jag kom till min poäng. Och eftersom icke-monogami är utanför normen behöver den en längre introduktion och ett vridande på perspektivet (att sätta icke-normen som det självklara) för att ge en balanserad bild. 
 
Så. Min poäng. Den är att vi, oavsett vilken relationsstil vi föredrar, inte ska definiera relationer till andra människor i form av ägande.
 
"Min flickvän" är väl det mildaste sättet vi till vardags gör detta, och den varianten kan snarast vara till för att förklara - den person jag är ihop med, inte den Aisha är ihop med. Typ. Det vore både opraktiskt och kanske inte önskvärt att eliminiera detta språkbruk, men vi kan i alla fall ge oss själva en liten stund att fundera över vad vi faktiskt menar är vi säger "min" - är det ett sätt att förklara, ett kärleksfullt uttryck av vänskap, eller handlar det om att jag anser att någon annan person tillhör mig oavsett deras känslor? 
 
Men sedan kommer vi in på de lite otrevligare bitarna. Det är gulligt när han blir avundsjuk... Varianter av det här uttrycket har florerar fritt i tjejkompiskretsar, filmer och bloggar sedan tidiga tonåren. Vad implicerar det egentligen? Jo, att du uttrycker uppskattning för att din autonomi begränsas av en annan person. Det värsta är när meningen avslutas i stil med ...när jag pratar med andra killar. Alltså vänta, för att ni har sagt att ni är "ihop" (se ovan definierade regler för detta uttalande), så får du inte prata med halva mänskligheten? Vad är detta om inte symboliskt ägandeskap av åtminstone delar av en annan människa? Yuck.
 
Detta förekommer självklart inte bara i heteropar. Senast idag såg hur en flata jag följer på Instagram hade hash-taggarna: #myoneandonly #mine #donttouchthis under en bild på sin tjej. Jag förstår att detta var menat som en kärleksförklaring (och är taget från en låttext), men seriöst: "rör inte detta". Är det en "gullig" grej att säga om en annan människa? Nej, det är ett rent och skärt uttryck för ägandeskap.
 
Förutom att det generellt är en onajs grej att definiera tänkande subjekt i former av ägande, är det också en varningssignal i våldets normaliseringsprocess. Denna process handlar om att misshandel i nära relationer, oftast mäns våld mot kvinnor, inte kommer som en blixt från klar himmel. Istället handlar det om gränser som sakta flyttas fram och suddas ut, tills våldet blir en normal del av vardagen och det blir oerhört svårt att gå. Ett av de tidigaste tecknen är just svartsjuka och kontrollbehov baserat på ett föreställt ägandeskap:
 
Han kanske kritiserar henne under förespeglingen att han bara vill hennes bästa, han ger små "tips" hur hon ska sköta sitt liv, han har synpunkter på vilka hon pratar med och hur hon klär sig, han är kanske överdrivet hjälpsam med olika saker och han kanske skjutsar henne till och från olika aktiviteter och till och från jobbet. Allt detta kan i början verka som omtänksamhet, kärlek, "gullig" svartsjuka och ett uttryck för hur begåvad och kompetent mannen själv är. Från Varningstecken.
 
Han klagar ofta på dig
Din partner är ständigt missnöjd med ditt beteende. Han kan tycka att du klär dig fult, har fel vänner eller inte ger honom tillräckligt med uppmärksamhet.

Se upp med svartsjuka
Män som visar upp överdriven svartsjuka har ett starkt kontrollbehov. Var särskilt vaksam om du till exempel känner dig tvungen att stanna hemma från firmafesten eller tjejträffen på grund av hans attityd. Då styr hans behov ditt beteende och du blir isolerad från andra.
 
Övervakar han dig?
Brukar din partner läsa dina sms- eller e-postmeddelanden? Var även uppmärksam på om han brukar gå igenom din väska eller dina fickor. Det tyder på att han är svartsjuk och har svårt att kontrollera sina känslor. 
 
 
Våld i nära relationer är inte gulligt. Det är livsfarligt. Det dödar 17 kvinnor i Sverige varje år. 
 
Givetvis är det inte så enkelt att någon som uttrycker svartsjuka kommer att misshandla dig till döds. Det finns ett spektrum här. Men jag tycker inte att vi ska förhärliga en praktik som faktiskt leder till våld. Ett steg i våldsprocessen för den misshandlande parten är att objektifiera sitt offer - frånta henne sin autonomi som människa - att betrakta henne som ett objekt som går att äga och bestämma över. 
 
Det här är inte kärlek. Svartsjuka är inte kärlek. Kärlek är kärlek - att vilja se sin partner utvecklas och trivas, att spendera tid med varandra, att känna trygghet och ömhet, att ha sex när båda vill - det är kärlek. Inte att begränsa varandras liv. 
 
Nu menar jag absolut inte att monogama relationer är en form av misshandel eller att poly-personer är immuna mot våldsamma relationer. Ett monogamt förhållande präglas givetvis ofta också av ömsesidig respekt, öppenhet och ömhet, och polypersoner blir också misshandlade. Vissa personer trivs fett bra med att bara ha sex och intima icke-fysiska stunder med en person resten av livet, och om de hittar en annan som känner likadant - super! 
 
Anledningen till att jag tog upp icke-monogami är för att det finns ett sätt att tänka på kärlek inom dessa kretsar som kan gynna oss alla, oavsett vår egen relationsform. Ett sätt att definiera kärlek i positiva termer - som något jag mår bra av, en delad upplevelse som inte förminskas av andra delade upplevelser, som något jag själv definierar och inte samhället - istället för i negativa termer, som avundsjuka, fysiska begränsningar och dåligt samvete.
 

 
 
Det är förstås, som sagt, upp till var och en hur de vill definiera sina förhållanden och vilka gränser som gäller. Men en sak kan vi väl enas om? Det är inte kärlek att ens symboliskt äga någon annan. Kärlek är att ha människor om kring sig som frivilligt är nära dig, vars autonomi och mänsklighet repsekteras samtidigt som ni formar varandra.   
 
Jag tror på kärlek. Jag tror på att det inte bara är förbehållet två personer (av olika kön) som vill dela boende och byta ringar, utan att det är en nyanserad känsla som kan föra oss över alla möjliga och omöjliga gränser. Jag tror att kärlek är så mycket mer än att inte sitta i knät. Och jag tror att världen kan bli så mycket bättre ifall vi öppnar upp för hur vi definierar kärlek, och istället för att låta det begränsa oss, låter det förena oss. 
 
Halleluja. Nej men seriöst. Kärlek utan ägande. The shit.
 
/Zäta
 
 
 
Bildcredd: "zettermark" på Instagram. Cool tjej.
Uppifrån och ned: 1. Tre barndomsvänner som utövar socialt accepterad beröring trots att några av dem är i monogama förhållanden. 2. Random bild på Moas kaffekokare pga orkade inte googla och ville ha lite färg. 3. Min sexiga läppstiftsmun. 
 

Att krönas med ett hallon är det finaste som kan hända tror jag

Vi vill att galor ska betyda något, 
Vi vill att människor som skriver, eller på annat sätt verkar för att förändra samhället till det bättre ska prisas för sitt engagemang och sina fantastiska verk!
Vi vill visa att vi tillsammans kan skapa förändring!
Vi vill visa på litteraturens kraft
 

Igår var jag på Hallongalan, som de coola feministerna och ägarna av Hallongrottan (som trots att den fysiska butiken lagt ner lever kvar som nätverk) Lotta och Alle, samt Hallongrottans vänner ordnat. Det var en helt makalöst peppande kväll! Vilken fantastisk känsla med en gala skapad för att hylla de som gjort en insats, men som mainstream-samhället sällan uppmärksammar: Kvinnliga komiker som Nour El Refai och Hanna Hellqvist, häftiga personer som Bianca Kronlöf, Deidre Palacios och My Vingren som säger ifrån, begåvade serietecknare och skribenter som Sara Granér, Nina Hemmingson, Elsie Johansson, samt Viktor Bernhardz och Torun Carrfors som skrivit boken Skitliv om en för unga omöjlig svensk arbetsmarknad. Absolut sötast tacktal höll den självbenämnt "folkskygga" och otroligt begåvade författaren Sami Said, som med ihopkurade axlar och ett osäkert leende sa: "Jag önskar att jag hade en klon som kunde gå på sånna här grejer, så kunde jag bara få sitta hemma och skriva. Fast den klonen skulle nog vara lika dåligt på sånt här som jag. För det skulle ju vara jag."
 
Sköna komikerna Moa Svan och Pernilla Hammargren ledde det hela. En av kategorierna som fick pris var "årets hashtag".  
 
 
JAG FICK ETT PRIS. HALLÅ HUR SJUKT ÄR DETTA? Inte nog med att få pris från finaste Hallongrottan: efter mitt första besök där kände jag typ "ja, paradiset existerar", utan de andra pristagarna är de absolut coolaste personer jag kan tänka mig. 
 
Även RFSL och andra föreningar som kämpat för tvångssteriliseringarnas avskaffande: KIM, RFSL Ungdom, Transföreningen FPES och även Diskrimineringsbyrån Uppsala fick pris för samma #! Jag vet inte hur många gånger jag bemött saker som "ja, även nedfrysta spermier och ägg måste förstöras", "nej, det finns inga medicinska skäl att klippa ledare för att ändra ett personnummer" eller "ja det stämmer, staten har bestämt att jag och Moa inte ska få ha barn." Men från och med 1:a januari 2013 tvångssteriliseras inte längre transsexuella personer för att de ska få ett nytt personnummer och juridiskt kön! Och från och med 22:a maj 2013 ändras även lagen (idag är det bara domstolsbeslut på att lagen är ogiltig, men i maj tar politikerna beslutet om faktiskt borttagande ur lagtexten). Alldeles för sent, alldeles för många drabbade, men ändå alldeles underbart att ingen mer ska behöva steriliseras i Sverige mot sin vilja. Min röst var bara en av många, många viktiga röster, men tänk ändå att ha bidragit till denna fantastiska förändring. Det är något att vara stolt över.
 
Det kändes ändå surrealistiskt att stå där och småprata med Liv Strömqvist och Nour El Refai, hälsa på Hanna Hellqvists hund och få alla fina, smarta gäster att skratta under mitt tacktal. Nä, det känns faktiskt inte ett dugg verkligt.
 
MEN. DET ÄR DET. HERREJÄVLAR TACK.
 
Och tack till alla sjukt underbara läsare som peppat i mitt förra inlägg - ni har verkligen hjälpt mig få tillbaka tron på mänskligheten och peppen att fortsätta skriva. All kärlek till er! Igår blev jag tårögd när en tjej (arrangör tror jag) kom fram, tittade mig i ögonen och sa att min blogg verkligen förändrar. Det kan vara svårt att tro på ibland. Nä nu börjar jag grina igen.
 
Tack för att ni finns. Tack för att det finns så många fina, intelligenta och engagerade personer där ute, som gör att en bättre värld finns inom räckhåll. Jag vet att vi kan göra det. Tillsammans.
 
/Zäta
 
 
 






bloglovin RSS 2.0