Stringtrosor är en het potatis. Inte bara för tonårsmammor, utan alla har åsikter om det. Detta är några av alla uttalanden jag har fått höra i frågan:


1. "Jag förstår inte hur man kan stödja porrindustrin på detta sätt."

Det går inte att förneka att stringtrosorna kommer från porrindustrin. Jag gillar inte porrindustrin. Men idag stödjer man inte porrindustrin ekonomiskt genom att köpa stringtrosor, man stödjer H&M eller Lindex eller någon annan minst lika oestisk klädjätte. Att man stödjer porrindustrin ideologiskt genom att bära stringtrosor finner jag lite långsökt. Skulle de tjejer som bär stringtrosor vara mer positivt inställda till kvinnoförnedring? Finns det statistik på detta vill jag gärna se. Dessutom kommer många ideal som vi idag betraktar som normala från porren från början. Betyder det att de kvinnor som rakar benen (runt 90% av alla skulle jag tro) stödjer porrindustrin?


2. "Det är bara osäkra småkillar som föredrar stringtrosor."

Vad killar som grupp föredrar, och huruvida de är tonåringar eller vuxna, spelar mindre roll för vilka underkläder jag väljer. Finns det statistik på detta, undrar jag återigen? Jag hara bara stött på motstånd hos de killar jag varit så pass intima med att de sett mina underkläder. Många verkar anse att det är att vika sig för killens vilja, att ha stringtrosor. För länge, länge sedan, i början av mitt två år långa förhållande, var jag nära att sluta med denna trostyp eftersom min kille inte gillade dem (inte för att han skulle drömma om att bestämma över mina underkläder, men vad någon föredrar märks ändå). DET, om något, hade varit att ge vika för killens vilja och ge upp sin självständighet. DET, om något, luktar kvinnoförtryck. För mig blev det alltså någon slags omvänd kvinnokamp att fortsätta med string. "Ingen kille ska få bestämma över vad jag sätter på mig!" Och den kille som dissar en tjej på grund av hennes underkläder är inte värd att bry sig om, såklart.


3. "Det kan ju inte vara bekvämt!"

Att det inte är bekvämt framförs ofta av män som anledning. För det första har vi en mängd plagg som inte är bekväma. BH, midjebälten, högklackade skor, hårklämmor, tajta skjortor och jeans. Vi har inte bara kläder för att de är bekväma. Oftast har vi alternativa motiv med kläder, annat än att skyla oss och inte frysa, som att bli snyggare, visa politisk tillhörighet, inge en känsla av överlägsenhet eller romantik. För det andra har de flesta män som gör detta uttalande inte provat. Jag har full förståelse och respekt för personer som provat och inte tycker att det är bekvämt - bra, då ska ni inte använda det. Men ingen kan säga hur någon annan upplever en viss sak. Jag kan tycka att strypsex inte verkar vara ett dugg upphetsande, men det ger mig inte rätten att se ned på dem som uppskattar det. För det tredje är det faktiskt bekvämt i många sammanhang. Under tajta jeans där vanliga trosor bara knycklar ihop sig och gräver in sig i huden. Under tajta kjolar, så att man slipper tänka på om troskanten syns (nej, det spelar inte särsklit stor roll jämfört med världsfreden, men för de som tycker att deras utseende är viktigt kan det spela en viss roll för vardagen). Under genomskinliga plagg kan det också vara praktiskt (med hudfärgade trosor, såklart). Jag tycker heller inte att string är obekvämt i sig, vilket kanske beror på vana - jag minns inte vad jag tyckte första gången jag provade, även om andra tycker det.


4. "Jag trodde du var smartare än så."

Det här är min favorit. Varför skulle min hjärnkapacitet påverkas av vilka underkläder jag bär? Jag antar (hoppas) att personen som sa det syftade på porrindustrin och bekvämligheten, påståenden jag redan svarat på. Som jag också sagt tidigare ser jag inte stringtrosor som kvinnoförtryck, inte mer än smink och rakade ben och hårspray och... i alla fall. Ni förstår. Och är det sedan någon som tycker att jag är inkonsekvent som är feminist och bär stringtrosor, får de väl tycka det. Jag kämpar inte för att få vara konsekvent, utan för att få vara mig själv. Jag tycker att vi bör ändra på kvinnors underordning i samhället och jag tycker om stringtrosor. Lev med det.

Så länge jag själv tycker att det är bekvämt och snyggt tänker jag inte bry mig om vad några killar, feminister eller övriga tycker lämpar sig för tjejer, i mitt val av underkläder. Jag tycker inte att stringtrosor i sig själv är något vare sig gott eller ont. Jag tycker inte att andra personer ska ha dem. Jag lägger mig överhuvudtaget inte i vad andra människor har för underkläder (med det tänkbara undantaget att jag föredrar hela och rena underkläder på mina partners). "Till stringtrosornas försvar" var kanske inte den bästa titeln, om än slagkraftig.

"Till försvar för rätten att få välja sina egna underkläder, oavsett typ" är nog vad jag egentligen menar.


Bild från Marc Johns


/Zäta

Patriarkatets bärare och betydligt mer makt. Högre lön. Tolkningsföreträde. Starkare röst och armar. Värderas högre, både ekonomiskt och intellektuellt. Riskerar inte att bli våldtagen ute på kvällarna. Får rapa och är aldrig för kåt.

Det finns en mängd anledningar till varför det skulle vara bekvämt att vara man, men hittills har jag bara hittat en som verkligen gör mig avundsjuk på personerna med snopp.

De får sjunga i Orphei Drängar.

Jag vill också sjunga fyrstämmiga snapsvisor med mullrande basröst.

Jag och E jobbade som vanligt för OD igår när de hade fest, så kallad lill-OD. Sedan vi var tretton har vi kontinuerligt jobbat för dessa begåvade, akademiska, skojfriska, stela, snälla och skönsjungande män. (Här och här har jag skrivit om när vi jobbade under två Capricer, 2006 och 2007. Åh, snart är det Caprice igen!) De är en speciell stämning hos OD alltså. Numera är vi dessutom "favoritservitriser, så-trevligt-att-ni-är-här-igen-flickor, oumbärliga!, helt otroliga - så hiiimla bra (sagt av en något berusad klubbmästare) och ett naturligt inslag bakom scenen hos OD.

När de nya ODeisterna valdes in under högtidliga former igår, blev både jag och E lite sentimentala.

Åh. Jag också?

/Zäta

En vän berättade för mig om ett radioprogram hon hade lyssnat på i somras. Det handlade om att raka sig eller inte mellan benen. Föga förvånande diskuterades främst kvinnors vanor och mäns syn på dessa.

De hade kallat in den sedvanliga uppställningen: Killpanelen. Jag förstår inte varför närvaron av tre andra män och en mikrofon alltid får normala killar att framstå som åsiktslösa fån, men icke desto mindre är detta nästan alltid fallet.

I programmet hade det, igen föga förvånande, framgått att alla närvarande män föredrog renrakat. Så långt allting gott. Men sedan började de tala för alla män. De sa att ALLA killar föredrog renrakat, att det var självklart. Än var dock inte botten nådd. Snart ringde en osäker tonårstjej in och berättade att hon inte kunde raka sig, för hon fick svamp då, och var det alltså alldeles omöjligt för henne att få en kille i så fall? En av männen svarade bekymmrat: "Jadu, det blir nog svårt. De flesta killar vill inte ha sex med en hårig tjej. Men du kanske kan hitta någon hippiekille som inte bryr sig..."

Hallå?! HALLÅ?! Det var det dummaste jag har hört. Det är säkert sant att majoriteten av alla tonårskillar föredrar renrakat. Men steget från att föredra en viss hårighetsgrad till att neka någon sex på grund av en sådan grej är enormt. Kan ni föreställa er den kille som i stundens hetta, när kläderna har åkt av och de äntligen ska ha sex, upptäcker att hon har lite hår mellan benen och säger: "Nejdu, hår är inte min grej. Här blir inget sex." Nej, just det. Och om någon nu resonerar på detta vis, måste han vara den ytligaste personen på jorden. Hur mycket kan en liten skitgrej som hår på könsorganet inverka på en persons attraktionskraft? Listan på saker som är viktigare när man avgör om man vill ha sex med någon eller inte, är oändlig.

Jag kan inte komma över att folk faktiskt bryr sig om detta. Har de missat grejen med sex eller? Det är lite hår. Det är ingen konstig böld. Det är tvärtom meningen att det ska vara där. Och det är dessutom väldigt troligt, om tjejen lever i västvärlden, att det är nyduschat hår. Det är liksom inget att vara rädd för.

Dessutom är det som sagt bara majoriteten av killar som föredrar renrakat. De andra 30-40 procenten eller vad det nu är, de räknas väl också? För att inte tala om den verkliga majoriteten. De som faktiskt inte, förutom när de blir direkt tillfrågade, bryr sig. Självklart är min bekantskapskrets inget statistiskt underlag, men de är inte heller några "hippies", och de flesta killar som jag pratat om detta med har föredragit hår. Det kan i och för sig bero på att diskussionen ägt rum utan andra män eller mikrofoner i närheten.

Tjejer får gärna raka sig för min del. Eller låta bli. Jag bara hoppas att de som rakar sig gör det för att de själva trivs med det, liksom jag hoppas att de som låter bli också gör det för sin egen skull. Men ingen ska få komma och lura i tjejer att de inte kan få en kille om de inte rakar sig. För det är bara totalt osant skitsnack.

/Zäta