En tanke om näthat
Varifrån kommer behovet att använda dessa fruktansvärda kraftuttryck? Vad är det med nätet som verkar framkalla detta ocencurerade hat, oavsett ämne, men som alltid bygger på de tråkigaste, mest nedvärderande stereotypiseringar och fördomar som finns om grupper. Kvinnor ska alltid våldtas. Ateister brinna i helvetet. Godtrogna kristna bankas i lite vett. Muslimer få smaka på sin egen medicin. Och ointressanta, ytliga, tråkiga bloggande småtjejer ska bara hålla käften.
Allt vi säger/skriver har betydelse så det går inte att ursäkta "lite hat på nätet" med att jag menade inte så mycket med det. Fast jag tror att många inte riktigt har förstått det. Kanske blir det som en slags tävling där det är häftigt att vara elak och så inser de inte vad orden gör med oss. Hur de skapar en värld som inte är så rolig att leva i. Varje hånfullt ord, varje nedlåtande skämt och varje elak kommentar har ju som syfte att trycka ner någon, för att den som trycker ner själv ska känna sig lite över. En trygg människa behöver inte trycka ner någon annan för att ha sin plats.
PS Jag tror det skulle bli en bra bok :0)
Jag blir så ledsen då någon förklarat att näthat är så stort för att människor blir sådana då dom kan vara anonyma. Mår illa av att veta att så många vill vara så elaka men inte är det för att det inte är godtagbart i samhället då dom måste stoltsera med sitt eget ansikte.
Marielle: jag är inte helt säker på att det är så att alla s.k. »näthatare« går runt med en ständig lust till hat som de bara får utlopp för på nätet, utan snarare att det är den anonyma situationen som skapar beteendet just där och då.
För övrigt så är jag ganska skeptisk till konceptet »näthat«, jag tycker att det är så sjukt ospecifikt, och sammansättningen av ordet osar kvällspress. Det verkar bygga på att internet är en plats, vilket förvisso kan stämma i vissa fall – men i sådana fall är internet väldigt många platser. Att prata om »näthat« blir lite som att prata om »världshat« i sådana fall.
Jag är heller inte säker på att jag är emot konceptet, om det används rätt. För mig är hat en mycket viktig drivkraft (jag har t.ex. byggt en maskin för att scanna böcker med hat mot upphovsrätten i allmänhet och Studentlitteratur/ekonomin kring kurslitteratur i synnerhet). Men det är givetvis en stor skillnad mellan att på prata om att rånmörda någon i familjen Stenbeck och att prata om att mörda prostituerade.
Framför allt så tycker jag att pratet om näthat också handlar om att man vill upprätthålla myten om det politiska ágora, det grekiska torget där alla i civiliserad ton lade fram sina rationella argument och debatterade civiliserat. Jag är inte intresserad av att varje gång det dyker upp en bajsnödig liberal »ta debatten om kommunismen« t.ex. Jag ställer inte upp på deras premisser ö.h.t., för att delta i deras samtal är att bli en del av deras system: plötsligt har de gjort något nobelt som låtit även vänsterextrema jag komma till tals och de är beredda att dö för min rätt att säga saker de inte håller med om (givetvis väl medvetna om att det faktum att jag säger dessa saker inte förändrar något).
Däremot ser jag mycket fram emot Zätas fortsatta analys av det cyborgistiska tillstånd hon beskriver i PS:et ovan!
När jag skriver i min blogg eller om jag kommenterar på någon sida (låt säga youtube) så brukar det alltid komma någon hatkommentar till mig. Jag brukar bli fullkomligt frustrerad och säger massa fula ord högt för mig själv. Sedan tar jag några djupa andetag och skriver ett sakligt, välformulerat och ickehatiskt svar till personen, i hopp om att personen ska sluta missförstå mig. Det funkar ibland.
Självklart brusar även jag upp ibland, jag är en ganska pessimistisk person över lag och att världen ser ut som den gör gör inte det hela mycket bättre och ibland är det bara för mycket.
Jag tycker att skrift (inte enbart på nätet) är ett väldigt speciellt medium, det gäller verkligen att tänka på vad du skriver så att ingen kommer och tror att du menar något helt annat. Alla minspel försvinner i skrift och det går inte att avgöra på en text om den är arg eller inte förutom om den innehåller nedtryckande ord och fraser eller härskartekniker till exempel. Behandlade förresten ämnet i min egen blogg för ett tag sen, läs gärna, intersexorwhat.blogg.se/2011/december/pa-tal-om-baby-its-cold-outside.html :)
Det skulle bli asfett i en bok! Det låter lite som att det skulle kunna bli en modern addering till historiematerialism. Fast mindre politiskt bunden.
Kommentera, beröm, kritisera, tipsa och fundera - och håll en god samtalston!
Alla kommentarer publiceras, men upprepade eller grova kränkningar eller personangrepp leder till borttagande av kommentarer och spärrning av IP-nummer. Jag är ansvarig för allt innehåll på min blogg och vill främja ett gott diskussionsklimat. Detta är en feministisk normkritisk blogg där alla ska känna sig säkra.
