Grattis Kate och William!
Alltså jag vet att det kostar brittiska skattebetalare miljorner pund och att det är ett jäkla fokus på brudens familjeförhållanden och klassbakgrund, men vi kommer ju få se en fin klänning och äkta kärlek på TV, så det är det värt!
De vill faktiskt skänka sina bröllopspresenter till välgörenhet, så några miljoner för en klänning spelar väl ingen roll? Vaddå PR-trick, jag tror att de egentligen vill leva fattigt, de hade bara oturen att födas med diamantbesatt guldsked i mun!
Det är klart att folk får gifta sig och tycka det är spännande med kungligheter, men jag tycker inte att vi ska glömma bort de ruttna värderingar som faktiskt ligger bakom allt glam när vi ivrigt diskuterar hattar och ekipage. Monarki är extremt odemokratiskt och kungabröllop blir gärna en förtäckt hyllning av heteronormativitet. Hon är så söt och snäll och han är så stilig och handlingskraftig!
/Zäta
Och ändå sitter jag bänkad.... ändå var jag i city i juni ifjol. Att få bevittna något historiskt, i en historia som kanske är helt borta om 100 år. Så gör jag.
såna där bröllop tenderar dock att kamma hem mer pengar än vad det kostade från första början. Och ifall en majoritet av folket vill ha monarki, är det då verkligen odemokratiskt?
Vi delar precis samma tankar du och jag Zäta!
Skrotmamman: Som sagt ogillar jag inte folk som gillar att titta på spektaklet, jag ogillar bara när det görs helt oreflekterat.
W: Det är ju allmänt känt att jippot i Stockholm gick betydligt sämre än väntat. Jag skulle verkligen vilja se siffror på vinsten, när avdrag gjorts för alla utgifter i form av vakter, kläder, PR, bevakning, parader och hela grejen.
Arvsmakt och immunitet mot brott är väl så odemokratiskt det kan bli? Om majoriteten av befolkningen är för hets mot folkgrupp, är hets mot folkgrupp demokratiskt då? Demokrati är mer än majoritet.
Jag tittar just nu. Precis som jag tittade när Victoria och Daniel gifte sig. Mest för att jag tycker om att se folk gifta sig, det är vackert.
Sedan tycker jag monkari är förlegat och att de borde få betala sina bröllop själva.
demokrati´ (grekiska dēmokrati´a 'folkvälde', av demo- och efterleden -krati´a '-välde', av krate´ō 'härska') - nationalencyklopedin.
Undersökningar visar att (i Sverige) är fler för monarki än emot. Är monarki då odemokratiskt?
Vidare: när kronprinsessan Victoria gifte sig var det väldigt mycket prat om hur duktig, framgångsrik och seriös hon är i de uppdrag hon får. Hur blir det en hyllning av denna heteronormativitet, du är så rädd för och så ofta pratar så illa om?
om majoriteten av befolkningen mot förmodan skulle vara för hets mot folkgrupp så måste man väl utgå från att det är demokratiskt att tillåta det? Men det beror ju självklart på hur man definierar demokrati, och det är klart att något verkar lurt ifall majoriteten av en befolkning skulle vara för hets mot folkgrupp.
Tycker förövrigt inte att hets mot folkgrupp och monarki är bra jämförelser.
Och egentligen så gäller väl arvsmakt de flesta, även de som inte är med i kungafamiljen? Föds du rikt så lär du leva rikt även om monarkin är lite annorlunda.
Bedre bliver det ikke af, at der blev bedt for at hun (og kun hun) skulle være William tro, og at kun hun fik en vielsesring. Meget middelalder-inspireret.
Snälla Zäta, kan du inte skriva ett djupare inlägg om detta? Är väldigt intresserad av du tycker efter inlägget ovan. Det blir jobbigt att ständigt leta i kommentarerna, så skriv gärna ett helt inlägg!
Nej fy, könskonservativt, heteronormativt och odemokratisk. Jag har inte tittat på det alls då jag vill slippa ifrån sådan glorifiering som skedde.
Sorgligt också att en av dom sidor som jag läser på då och då, Jezebel, valde att skriva sisådär en dussin artiklar om detta bröllop utan minsta kritik eller analys. Allt var bara rent vältrande i könskonservatism och heteronormen. Med tanke på hur stora Jezebel är och med tanke på hur ofta dom profilerar sig som feministiska så blir jag ledsen och frustrerad. Men sen så vet jag att Jezebel kan bli väl "post-feministiska" ibland....
Odemokratiskt är kanske fel ord i sammanhanget. Det går emot principen om allas likhet inför lagen vilken är en av de viktigaste principerna i en egalitär rättsstat. Maktutövning på grund av börd är mindre legitim i dagens Sverige jämfört med principerna om maktutövning på grund av merit eller på grund av folkviljan. Trots detta spelar arv fortfarande hyfsat stor roll. Det troligaste sättet att uppnå en förmögenhet är genom arv och inte genom arbete då inkomstskatten är relativt hög och viktiga skatter på förmögenhet som fastighetsskatt och arvsskatt nu är avskaffade.
Vad det gäller folkviljan som legitimitetsgrund är den dominerande som legitimitetsgrund i nästan hela världen (med undantag för saudiarabien och möjligtvis några fler). Detta betyder i del fall liberal demokrati men även länder som Iran och Kina söker maktlegitimering genom folkviljan när de hänvisar mobilisering av folket i revolutioner mot Shahen/USA eller Japanska invasionsarmén. De har också val som ger medborgarna visst begränsat inflytande av liknande skäl.
Vad det gäller den svenska monarkin tror jag att folkviljan är den enda allmänt accepterande grund för den man kan tänka sig. Traditionen och börd är försumbara i sammanhanget. Om detta stöd sviktar under en kommer den avskaffas även om det antagligen kommer ta lång tid att göra det.
Ps. Här bygger jag på David Beethams "The Legitimation of Power" som är mycket intressant och relevant för ett vitt område av frågor. Den rekommenderas varmt.
Instämmer! Blir lite lätt illamående av deta ytliga spektakel.
Fast pengar är väl knappast ett problem då "vi" cashar in som 17 på alla turister som kommer hit. Hade jag velat kunde jag ha hyrt ut mitt rum för ca 2000 kr om natten, precis som alla andra som bor i centrala London. Sen så har jag för mig att Kates föräldrar är rätt working class, så vet inte riktigt om hon föddes med guldsked i mun.
Men ja, självklart bör man aldrig sluta ifrågasätta monarkin, ifall den verkligen gör mer gott än ont osv.
Å ena sidan håller jag med dig, att monarki går i arv gör ju att endast vissa har möjlighet att bli det och det är ju orättvist. Å andra sidan, i alla fall i Sverige, har ju monarken ingen direkt politisk makt så då ser jag personligen inte det som ett problem att hen sitter kvar.
Och jag tror inte att det alltid är roligt att vara kunglig eftersom de flesta kungligheter är födda till ett liv i offentligheten som de inte har valt själva. Visst, de kan ju alltid abdikera, men antagligen är det inte så lätt.
Håller med dig till 100%... amen sistah!
Håller fullständigt med om att monarkin är osolidarisk och heteronormativ. Jag anser inte att den höra hemma i det samhälle som vi i Sverige idag går mot och jag kan inte i min vildaste fantasi förstå hur tusan mer än halva befolkningen kan vara för något så förlegat som nedärvd "makt" (ja, jag vet att det inte är det bästa ordvalet men jag kommer inte på något bättre).
Har många gånger funderat på vad som hade hänt om Victoria hade kommit ut som flata? Hade det accepterats att hon hade gift sig med en annan kvinna? Hade hon fortfarande godtagits som tronarvinge? Och om hon och hennes fru skaffade barn vad skulle hända då? Ponera att frun födde barnet... Skulle det godkännas som tronarvinge utan Victorias blod i kroppen? Jag är så nyfiken att jag spricker! Gud vad jag hoppas att dagen då en tronarvinge kommer ut som homo kommer snart!
Kommentera, beröm, kritisera, tipsa och fundera - och håll en god samtalston!
Alla kommentarer publiceras, men upprepade eller grova kränkningar eller personangrepp leder till borttagande av kommentarer och spärrning av IP-nummer. Jag är ansvarig för allt innehåll på min blogg och vill främja ett gott diskussionsklimat. Detta är en feministisk normkritisk blogg där alla ska känna sig säkra.
