Den feministiska slampan
Det är ett kritiserat sätt att leva. Konservativa människor tycker det är fel. Men jag får ibland känslan av att feminister också tycker att det är fel, eller snarare att de borde tycka det. Filmer med lättklädda kvinnor är ofeministiska. Om jag är feminist och har kortkort borde jag ha lite dåligt samvete, även om det är kul.
Låt mig klargöra en sak: Det är inte så enkelt. Och du ska aldrig ha dåligt samvete för din klädstil.
Det sista feminismen, min feminism i alla fall, vill göra är att addera fler skuldkänslor till tjejers liv. Det räcker väl med att resten av världen anklagar oss för att vara för duktiga, för framåt, för tystlåtna, för ytliga, för håriga, för feta, för känslomässiga och för mycket, rent allmänt för mycket. Jag har skrivit om det tidigare, men det tåls att talas mer om. Hur vårt samhälle ständigt konstruerar tjejer som för mycket. Lite äckliga, rent utav. Vi måste noppa, trimma, banta, smörja, klippa, sminka, fixa, dölja, dofta precis rätt för att kunna vara attraktiva. Det är vad reklamerna säger till oss. Det är vad högstadiekillarna säger till oss. Det är vad de klassiska kärlekshistorierna säger till oss. Det är vad vi säger till varandra varje gång vi beklagar oss över för tät hårväxt eller för stor näsa.
På samma sätt framställs och konstrueras tjejers sexualitet gärna som för mycket. Det är klart att vi ska vara lite kåta och stöna lagom högt, men vi ska inte vilja komma oftare än honom. Vi ska inte vilja ligga med någon annan än honom. Vi ska inte behöva onanera när vi är ihop med honom. Vi ska inte klä oss sexigare än vad han bedömmer vara lagom utmanande. Vi ska inte komma helt okontrollerat och blöta ner sängen. Vi ska inte vilja ha kladdigt menssex. Vi ska inte känna för klitorissex när han vill penetrera. Vi ska faktiskt inte ha så många egna behov alls, så länge de inte gör att hans behov blir tillfredställa. Om vi lever upp till allt detta och en massa fler regler kan vi bli stämplade som "en bra flickvän." Å, vi kanske rent utav kan få en vit klänning och en ring på fingret så småningom!
Det ofeministiska i filmer med lättklädda kvinnor är ofta att tjejerna där verkar vara till för manliga behov. Kameran kanske riktar in sig på hennes tuttar och rumpa, utan att visa hennes ansikte och därmed beröva tittaren möjligheten att bedömma om hon njuter. Männen i filmerna kanske slutar knulla när de själva har kommit, men inte hon. Männen kanske har personlighetsdrag så som envishet och karisma, medan kvinnorna mest bara är vackra. Och sexiga. Det är ofeministiskt. Att reducera någon till ett objekt. Att bara visa kvinnor som ett förmål för någon annans lust, det är fruktansvärt ofeministiskt.
Men att vara sexig som kvinna, även med klassiska kvinnliga attribut som egentligen är reducerande eftersom de hindrarar rörelseförmågan, så som högklackat, är inte i sig objektifierande. Det är sammanhangen som är objektifierande. Och det är när någon blir bara ett objekt som det blir fel. Att bli tittad på, uppskattad för sin skönhet, är inte något ofeministsikt eller felaktigt, så länge det inte är det enda en kvinna bedöms efter eller blir till.
När personer tittar snett på lättklädda kvinnor för att de gör feminismen en otjänst, gör de precis samma fel som de stockkonservativa antifeministerna vi arbetar mot: De tycker att det är fel att tjejer är för mycket.
Tjejer är inte bara bra så länge de är måttfulla och passar in i ramarna, utan alltid - när vi bryter konventionerna och vågar leva ut vår sexualitet, nästan oavsett hur vi gör det - är vi otroligt mycket mer feministiska än om vi ser ned på tjejer som har korta kjolar. Det är snedvridet att så mycket i världen ska anpassas efter manliga mallar och blickar, men varje gång en tjej är lite slampig får vi inte anta att det är för att hon vill tillfredställa en man. Då gör vi ju precis samma misstag - utgår från den manliga normen. Vi måste inse att det finns rörelseutrymme inom strukturerna, samt att vi delvis måste spela med den hand vi är givna, för att komma framåt.
En bra feministisk strategi är att undersöka vilka strukturer som får tjejer att hänge sig åt nedvärderande beteenden. En dåligt feministisk strategi är att skuldbelägga tjejerna som gör det.
Det är klart att lättklädda tjejer kan vara antifeministiska, om de exempelvis uttalat säger att kvinnor finns till för männens behov av penetration. Det jag vill säga är att det inte per automatik är så. Och framför allt att det inte är fel att vilja känna sig attraktiv i en mans ögon. Du är inte en dålig feminist om du gillar att klä dig sexigt och flirta med män. Vad feminister ifrågasätter är männens självklara företräde på att bedömma och bestämma, att det alltid måste finnas en man med i en kvinnas liv för att hon ska vara lycklig, att tjejer skulle få skylla sig själva om de var lättklädda. Vi vill att kvinnor ska ses som komplexa människor och inte bara en rumpa, och att tjejer ska kunna vara hur mycket de vill utan att var för mycket.
Ha aldrig dåligt samvete för hur du klär dig. Kom ihåg att du har växt upp i en kultur som gjort allt för att du ska känna dig som alldeles för mycket, och våga se att det ibland är omgivningen som inte ger dig någon plats - inte du som kräver för mycket.
/Zäta
Du är så jävla bra! Det finns få människor som imponerar lika stort på mig.
Tacktacktack! Så sant. Så rätt. Så bra. Tack!
Jag förstår inte hur du kan sätta fingret på allt det där som jag tänker men inte kan uttrycka! Helt underbart!
Förresten så blev jag just påmind om en debatt jag hade med en vän under förra veckan. Hon är halvsvensk, men har bara bott i Sverige några månader. Iaf så började vi diskutera om sex och hon sa att "män har större behöv än kvinnor, det är naturligt och något vi måste acceptera" och jag blev såå arg! Jag höll mig sansad, men försökte förklara för henne att så inte är fallet osv. Vad jag än sa så vände hon argumenten emot mig. Sa hon att bara killar ser på porr och jag svarade med att det visst finns tjejer som ser på porr, det är bara det att mainstreamporren är riktad till hetero-cis-killar. Då påstod hon att det är riktat till dem för att de är de enda som konsumerar, för att det är naturligt för dem, men inte för oss.
Ett annat exempel är att tydligen är det kvinnans fel om hon blir våldtagen, för män är tydligen något jävla zombieliknande som enbart går på instinkt och ser han för mycket hud på den vackra kvinnan så måste han våldta henne. Sen i nästa sekund sitter hon och säger att hon vill ha ett mer jämställt samhälle! Gah! Börja med dig själv för i helvete!
Tidigare under året så talade hon även illa om homosexuella till en av våra gemensamma vänner, som är bög...
Jag vet inte vad jag ska ta mig till, ärligt. Vi är fortfarande bra vänner, men jag har så svårt för hennes åsikter och hon är omöjlig att ändra på, hon har uppfostrats på detta vis. Vad ska jag göra?!
Förlåt om detta är creepy. Men jag beundrar dig.
Mm, den könskonservativa synen på kvinna är att hon inte ska vara "för" mycket, inte vara för utåt, inte ta för sig, inte visa olika känslor, måste fixa tillräckligt med kroppen, raka sig, sminka sig, etc, etc. Så jädra trött på all den förväntan och press, och bestraffningen som sker av dom som inte passar in.
Detta med att döma; Jag tänker på när jag själv diskutera, analysera och även kritiserar könandet av kläder. Det kan då komma andra som anser att en dömer andra som klär sig könsnormativt. Men det blir å andra sidan väldigt svårt att analysera och kritisera könandet om tanken är att en inte ska göra det för att en dömer. För mig handlar det ju om att kunna välja, och ge mer möjlighet till val. Att en ska kunna använda vilka kläder en vill utan att någon ska börja titta snett för dom som gör det anser att ett visst kön ska bära ett visst klädesplagg.
Och sen tänkte jag på det du skrev om att bli tittad på och uppskattad för sin skönhet. Problemet är ju att kontexten är att det är ju normen för kvinnor. Att en ska bli värderad och dömd utifrån ens kropp, och det är där ens värde som person anses ligga först och främst. Och det är så mycket som upprätthåller denna syn, hela tiden. Som att komplimanger är mycket vanligare för en kvinna som handlar om hennes kropp, än för en man. Även bland andra medfeminister så märker jag detta. Att det är ett så könat beteende.
Jag alskar dig. Nu gifter vi oss. TYP!!!
så jävla rätt.
Jag avskyr objektifiering av hela mitt hjärta men tycker det är kul att vara sexig ibland. Vem vill inte vara det?
Det viktiga måste alltid vara att det inte spelar någon roll om en kvinna ålar omkring på en scen i raffset eller har mormors ärvda kofta på sig med knappar upp i halsen. Det borde vara självklart att alla ska respekteras och tas på allvar och inte begränsas till att vara endast en kropp eller bara en hjärna, utan få vara HELA MÄNNISKOR med allt vad det innebär. Det är lika grundläggande för människan att vilja få respekt för sina tankar och resonemang som att vilja vara sexig.
Och VARFÖR ska man kunna välja bara det ena?
Åh! Jag gillar din blogg så himla mycket! Jag blev feminist när jag i högstadiet läste boken Egalias döttrar och efter det har jag gått genom livet med devisen att kön, till största del, är en roll vi iklär oss. Men med tiden har jag märkt mer och mer hur omgivningen går åt ett helt annat håll och att det blir mer och mer kontroversiellt att vara uttalad feminist. Det kanske bara är jag..jag vet inte. Men hursomhelst så känner jag mig alltid så lättad efter att ha läst något av dina inlägg.
Tack för allt sunt förnuft! :)
Asså tjejer, känn er inte creepy! Det är ju er uppmuntran och stöd och pepp som gör att jag pallar de där skitjobbiga dagarna när folks fördomar och blinda tro på Individualism står mig upp i halsen.
Jag älskar er med, liksom!
Feminismen skapades av tjocka, fula tjejer som ej fick något när de var små. Detta skapade ett hat mot män, men även ett hat mot dessa "snyggare" tjejer som lyckades få det de ej kan få. Feminism är det ultimata tecknet på avundsjuka...
Bästa jag har läst på mycket länge! Tack för det!
Bra text!
Jättebra skrivet Sofia!
Nu hoppas jag att Obvious troll är Obvious, och isåfall kan ni ignorera det nedanstående. För de personer som tror att det som "Berit" skrev:
Berit: Du har fel. Feminismen skapades av kvinnor som bestämde sig för att det var dags att sluta nöja sig med sin lott som underordnad och sträva efter större fri- och rättigheter. Inte avundsjuka, bara strävan efter höjd standard.
Dessutom är det feminister som är snyggast, både manliga och kvinnliga sådana :)
Fint att du tog upp det här, även om det utelämnade lite av biten "ligga runt" och dess moraliska pläderingar.
En kvinna KAN faktiskt vilja knulla runt, eller ha ett one night stand utan att vara mentalt instabil och ha daddy issues.
Myten om den kåta kvinnan som är psyksjuk lever sig fortfarande kvar.
Då har hon problem, stackarn behöver hjälp.
Men om en kille dunkar på halva stan är han en riktig hingst.
Det finns faktiskt kvinnor som inte alls klär sig som slampor för männens skull. Och som heller inte knullar på männens villkor utan på sina helt egna.
De vill ha sex, de har sex och thats it.
Sedan finns det PERSONER som har sex för att mätta ett bekräftelsebehov och känna sig älskade.
Men det problemet finns hos båda könen.
Det är ju lite trist att en del tjejer lyckas så bra medan andra inte alls får något vidare med sig på grund av utseendet.
Snygga slampiga brudar har lättare att få jobb, har fler kompisar, har roligare och har bättre självförtroende än de blyga inte lika snygga tjejerna. Så är det ofta. De är mera framfusiga, drivna och målmedvetna och de orkar med och lyckas bättre med skolan än de smarta men blyga flickorna som kanske haft bättre förutsättningar men som inte orkar med hårt pluggande för att de inte trivs. Det tycker jag är orättvist.
/Kissie
"Kissie": Att det är synd att folk har olika förutsättningar håller jag med om, men det var inte det jag skrev om. Dessutom är det onödigt generaliserade att säga att alla snygga brudar har bättre liv, det kan du knappast veta.
Du har nog missuppfattat feminismen helt och hållet. Den går inte ut på att kvinnor ska göra vad de vill och sedan slippa kritik eller kommentarer. Feminismen är en personlig strävan där man gör sig fri från krav genom att helt enkelt ignorera dem och istället gå sin egen väg oavsett vad omgivningen tycker! Att du fortfarande bryr dig om vad omgivningen tycker eller vad samhället "förväntar sig" visar att du fortfarande står på ruta 1. Det är därför feministerna inte rakade sig under armarna, de kände inte för det, och brydde sig inte heller vad andra ansåg om det, vilket är precis den inställningen man måste ha.
Zäta,
Kultur var det som, sist i ditt blogginlägg (om det är så det heter - jag är total novis i sammanhang som detta) fångade min uppmärksamhet på riktigt. Här tror jag nämligen att du - trots herr S:s åsikter om er bloggare - är något verkligt på spåret.
Kultur. Vad är kultur? Kultur genomsyrar allt mänskligt liv. På samhällsnivå (1/3) är kultur ett socialt system (system i betydelsen något som genom element/enheter ömsesidigt påverkar individer och dämpar snabba förändringar - system som något självuppehållande, något konservativt). Systemet i sin tur byggs upp av institutioner, institutioner (som t.ex. skolan) med främsta syfte att bevara ordningen (ordstammen institution har ju betydelsen regler/normverk). Vi människor positioneras alltså in i en verklighet där färdiga regler för hur vi skall bete oss redan finns på plats. Cementerade. Säkerhet, trygghet och oföränderlighet är parollen.
Så långt inget nytt, men problemet är att institutionerna även bestämmer reglerna för hur vi bryter mot normerna. Feminismen i den svenska debatten har idag blivit ett sådant institutionellt sanktionerat, acceptabelt ”normbrott”. Det sticker i ögonen och provocerar precis lagom mycket. Vi klär våra barn i batik-saronger och tror att det är jämställdhet. Av institutionerna sanktionerad mental kvicksand. Dagens feminism. Motståndet är kanske kulturen. Inte patriarkatet.
På samhällsnivå faller diskussionen såklart tillbaks på makt. I en tid kännetecknad av oändliga materiella behov och faktiskt begränsade resurser blir allt en fråga om maktstruktur, positionering och maktfördelning.
De andra nivåerna, utöver den översta - samhällsnivån - där kulturbegreppet gör påtagliga avtryck är grupp (2/3) och individ (3/3), men jag har läst för mycket Barbapapa ikväll och är en smula grötig i huvudet. Får kanske försöka att reda ut dessa senare.. Tack sålänge.
Åhh du är så bra!
Det här borde alla få läsa i hela världen!
detta + "liten lektion i tolkningsföreträde" bore ligga under best of zäta tkr jag!!
Word the fuck up.
Pernilla: Feminism kan väl handla om att man av helt egen vilja rakar sig under armarna för att man inte tycker om lukten av svett som ofta blir starkare om man har en hårtuss som samlar upp all skit. På så sätt är det också feminism att klä sig i korta kjolar och urringade topar för att man själv tycker att det är snyggt. Dessutom tycker jag att det är mycket skönare att gå i klänning eller kjol än att gå i byxor.
Tycker att blogginlägget är bra skrivet och att det är just detta som gör att jag själv inte ser mig själv som feminist då feminister trycker ner kvinnor som klär sig i kvinnliga kläder för att de själva tycker om det. Alla har rätt att få känna sig snygga och tillfredsställa sina behov på vilket sätt hon eller han vill (så länge det inte är på bekostnad av någon annan självklart). Dessutom är det en del av vår kvinnliga makt att framhäva vårt yttre. Det vet väl alla att kvinnor kan få män att göra vad vi vill genom att slänga med håret och vifta med ögonfransarna. Den feminism som säger att vi skall sluta bry oss tills vi alla ser ut som män låter som ett påhitt av just män som är rädd för den kvinliga makten.
Åh, tack fina människa för att du finns och skriver så bra! ny favoritblogg hittad
fruktansvärt bra inlägg, kring ett ämne jag gått runt och grubblat på utan att riktigt komma till klarhet. tack.
tror även problemet ligger i att man som feminist vill ha bort könsroller. att då göra sig kvinnligt sexig (kort kjol, raka benen osv) är ju att anpassa sig till könsrollerna. man är uppfostrad i en kultur och har fått sitt tankesätt därifrån, men man inser samtidigt att det är fel. man motarbetar liksom sig själv, och det är så jobbigt.
Du skriver bra och jag håller absolut med. För det första: Vad i helvete är det för fel på att vilka vara sexig inför en intimt utvald människa i sig? Om det vore fullständigt likgiltigt för mig om min frivilligt valda sexpartner tycker att jag är sexig eller inte kan jag väl lika gärna ha sex enbart med mig själv, eller med en slick / samlagsmaskin ( beroende på vilken sorts stimulans / orgasm jag vill ha just för tillfället)? Så länge min partner är lika mån om att jag ska tycka att han är sexig som jag är att han ska tycka jag är sexig kan jag inte se något problem alls i att en (hetero)tjej vill vara "sexig för sin partner".
Skulle det på något sätt vara mer feministiskt att ha en partner som istället såg en som en anonym kvinna, vilken som helst, som jag han ska "ge" en orgasm i present och låtsas åtrå för att visa sig "god", som någon slags kompensation för alla årtusenden av kvinnoförtryck? Och är det verkligen feministiskt att istället för att fokusera på vad en själv tänder på, njuter av, tycker är sexigt och upphetsande och skönt fokusera på vad andra feminister en kanske inte ens har någon relation till tycker är tillräckligt korrekt och "normbrytande"?
Kommentera, beröm, kritisera, tipsa och fundera - och håll en god samtalston!
Alla kommentarer publiceras, men upprepade eller grova kränkningar eller personangrepp leder till borttagande av kommentarer och spärrning av IP-nummer. Jag är ansvarig för allt innehåll på min blogg och vill främja ett gott diskussionsklimat. Detta är en feministisk normkritisk blogg där alla ska känna sig säkra.
