Share

En bit 1900-talshistoria och människoporträtt

Eftersom historieböckerna, eller snarare deras författare, bestämt sig för att modern "kvinno"historia och rösträttsrörelsen bäst beskrivs ungefär exakt såhär; 1921 fick kvinnor rösträtt i Sverige - så får vi väl utbilda oss själva. Till exempel genom att titta på den här superintressanta dokumentären om Fogelstagruppen och de smarta, drivna och udda kvinnor som stod bakom den. Se den innan den försvinner från play om en månad!
 
Blir för övrigt så trött på ordet "kvinnoporträtt". Är det någon som någonsin hört om ett "mansporträtt"?
 
...Och ännu mera trött på ordet "fick". Vaddå FICK rösträtt? Av de snälla männen som bara kom på bättre tankar? Det var en kamp, en strid, en rörelse som ledde fram till det.
 
/Zäta
Share



Kommentarer
Postat av: Pether

Kanske ska du ta och skaffa dig lite kunskaper innan du lallar runt med feministiskt strunt?

Kvinnor fick rösträtt, tidigare än män. Detta var helt oundvikligt, och hade inget med några suffragetterrorister att göra. Det var en socialistisk revolution som man var tvungen att stoppa.

Meeeen, sen när håller sig feminister till fakta när de kan skapa egna historier?

2012-08-08 @ 22:02:45
Postat av: R

sitter och kollar på dokumentären nu, tack för det himla braiga tipset!!! :D

2012-08-08 @ 23:52:51
Postat av: Anonym

vad fasiken är det för skum Pether? orkar inte meed folk som bara ska dra ner utan att kunna argumentera ordentligt..

2012-08-08 @ 23:56:00
Postat av: Märta [15-årig bloggande socialist]

Håller så med om det sista!
Som om någon helt plötsligt bara gav kvinnorna rösträtt. Precis som du säger var det en kamp som höll på i åratal.
Skrämmande är dock att de flesta i t ex min ålder inte ens vet vilket år kvinnlig rösträtt infördes i Sverige.

Pether: Vaddå kvinnor fick rösträtt tidigare än män? Rösträtt för män infördes 1904, för kvinnor först 1921.
Och ja, det var klart att det blev oundvikligt tillslut när allt fler började KRÄVA det. Givetvis hör kampen för kvinnlig rösträtt och arbetarrörelsen på tidigt 1900-tal ihop på många sätt, men vad har det med saken att göra? Skulle en "socialistisk revolution" som du kallar det bara hända helt hux flux? Är inte en sådan framkämpad?

2012-08-09 @ 06:50:38
URL: http://bartis.blogg.se
Postat av: Pether

Skrämmande att feminister inte vet när män fick rösträtt i Sverige, året var 1923 och inget annat. Du vet, för att kunna ha rösträtt tidigare fanns det många krav, så som pengar, även där kunde kvinnor får rösträtt, och bli valda till posteringar. Dock hade alla män ett speciellt, livsfarligt, krav på sig, de var tvungna att ha gjort värnplikten, något som kvinnor aldrig behövt göra.

Du lägger ihop 'kvinnokampen' men den socialistiska revolutionen, ett gravt feltänk. Men vem kan sätta för stora krav på en feminist?

2012-08-10 @ 00:17:28
Postat av: Svalin

Nej Pether, allmän rösträtt beslutades det om 1919, 1921 var det första valet kvinnor fick rösta i och därmed infördes allmän rösträtt förutom för en liten minoritet män som inte gjort värnplikt. Det står i varenda historiebok som behandlar modern svensk historia. Det är ingen feministisk konspiration.

Postat av: Edvard

Det är intressant hur "mansrättsaktivister" alltid lyckas sammanlänka de två av varandra oberoende fenomenen rösträtt och värnplikt. Ja, för att (som man) få rösta i allmänna val i Sverige innan 1922 var man tvungen att ha fullgjort värnplikt, vilken dock i regel utfördes flera år innan de 23 fyllda man var tvungen att vara för att kunna rösta. Som kvinna räckte det dock med att vara född kvinna för att uteslutas från rösträtten.

Vidare borde det enligt samma "logik" vara precis lika upprörande att dömda brottslingar (varav majoriteten var män vilket självklart gör det till en mansfråga...) förvägrades rösträtt fram till 1937. Skall man vara krass - och det skall man - fick Sverige inte allmän rösträtt förrän 1945 då även fattiga och socialt utsatta tilläts rösta och rösträttsåldern sänktes till 21 (men även idag finns det givetvis vissa inskränkningar av rösträtten, om än inte baserade på kön eller socioekonomisk status).

2012-08-10 @ 22:28:23
Postat av: Pether

Svalen: "Det står i varenda historiebok som behandlar modern svensk historia. Det är ingen feministisk konspiration." Du kanske skulle ta och kolla igenom de där böckerna? För det har jag gjort i en uppsats, de är ganska feministiska för att säga det lätt.

Edvard: Så du viftar bort enkelt att män varit tvungna att riskera sina liv för att få rätten att rösta som om att det inte var något. Det är något man även behövde göra i det antika grekland för sin rösträtt, det eller ha pengar, vilket var ett sätt för kvinnor att få rösträtt. Du har en feministisk verklighetssyn, en skev sådan, för du verkar tro att kvinnor aldrig fått rösta, aldrig ha fått inneha poster. Tragiskt historielöst som vanligt.


Män gjorde något för samhället, och förtjänade rösträtt. Kvinnor har endast varit kvinnor, och hade således med samma rätt, ingen rätt till egen rösträtt. Sen får du inte glömma att man röstade som familj, inte som individ.

Feminister... haha.

2012-08-11 @ 13:44:54
Postat av: Edvard

Skall vi vara helt ärliga behövde inga män riskera sin liv för att erhålla rösträtt då Sverige inte var inblandat i några krig under den aktuella perioden. Det grundläggande problemet är dock att du associerar ett förtryck med ett annat utan att det finns någon självklar korrelation mellan dem. Ja, det var en form av förtryck av den svenska staten att (fram till helt nyligen) tvinga in unga män i armén/Försvaret. Detta är på inget vis rättvist, i synnerhet inte som detta de facto kidnappande av människor avgjorde en mans möjlighet att påverka den politiska utvecklingen i landet, men det skall återigen framhållas att män ÖVER HUVUD TAGET hade möjlighet att rösta, medan kvinnor saknade den möjligheten, inte därför att de misslyckats med att uppfylla en samhällelig plikt vilken ansågs som självklar/nödvändig, utan enbart därför att de råkade tillhöra ett visst, biologiskt kön. Personligen skulle jag föredra - och här misstänker jag att många delar min åsikt - att göra ett års värnplikt och därefter få rösta än att inte få rösta alls, oavsett vad jag gjorde för kung och fosterland. À propos historielöshet, eller kanske bara ren dumhet, uppvisar du själv sådan när du skriver att "[m]än gjorde något för samhället, och förtjänade rösträtt". Förklara gärna hur ~50% av befolkningen, varav många redan då förvärvsarbetade och som hursomhelst var huvudansvarig för barnuppfostran och livsuppehållande funktioner såsom matlagning etc, inte bidrog till samhället. Saknar dagens undersköterskor och förskolelärare rösträtt eftersom de inte "gör något för samhället"?

2012-08-11 @ 21:04:07
Postat av: Märta [15-årig bloggande socialist]

Pether: Det var väl du som sa att kvinnornas rösträtt berodde på den socialistiska revolutionen? Och nej, kvinnor kunde inte rösta innan 1921 även om de hade pengar. Och inga kvinnor kunde sitta i rksdagen/regeringen. I det antika Grekland fick kvinnor inte heller rösta, och även om pengar hade varit det enda kravet så hade kvinnor ändå inte haft någon chans eftersom de flesta kvinnor inte tilläts arbeta och de ärvde heller inte pengar.

Sedan är du så kvinnofientlig så det skriker om det. "kvinnor har endast varit kvinnor och inte bidragit till samhället". I många samhällen har det varit kvinnor som arbetat på fälten och dylikt. Och att bära, föda och uppfostra barn, är inte det att bidra? Förr i tiden var förlossningar förenat med livsfara, och det var något som nästan varje kvinna gick igenom. Dessutom, 10 graviditeter eller mer, som inte var helt ovanligt på den tiden, tär mer på kroppen än de tunga kroppsarbeten som män traditionellt sysslade med.

2012-08-12 @ 07:54:37
URL: http://bartis.blogg.se
Postat av: Pether

Edvard: Haha, fan va tragisk du e. 'Nää, men ryskroulette e ju inte farligt, du har ju en chans att inte dö.'
Män var de som la lappen i lådan, du glömmer att detta samhälle ej var individualistiskt, tror du på fullaste allvar att kvinnan i hennes eget slott inte skulle ha någon påverkan på vad det röstades på?
Yes, för matlaglig är ju precis som att ställa upp för nationens försvar...
Märta: Du tror att det var suffragetter som har credit till att kvinnor fick rösträtt, det är en feministisk lögn. Om du inte visste, levde europa med första världskriget samt revolutionen i ryssland, något europa ej ville ha. Och därmed var de tvungna att blidka den stora massan och ge rösträtt. Punkt.
I antika Grekland fick kvinnor rösta i vissa stadsstater, även invandrare och slavar kunde få medborgarskap, och rösträtt med det. Ifall de utmärkte sig som soldater, eller hade pengar.(Något du känner igen?) Fanns även många kvinnor som hade mycket pengar och inflytande. Du talar feministisk propaganda, precis den som står i historieböckerna, precis den jag studerade. Det kan stå ett block på 5x10cm om greklands demokrati, sedan en sida som omar sig över kvinnor, på falska grunder. Feministiskt och lögnaktigt som fan.
Hur är det kvinnofientligt att säga att kvinnor aldrig varit tvungna att göra värnplikten? I alla samhällen har både mamma, pappa och barnen, samt far och morföräldrarna, samt andra släktingar jobbat på fälten. De gångerna kvinnorna är där ensamma, eller med få män, är för att männen är ute och ser till så att den där kvinnan inte ska behöva dö på grund av att en fientligt insinnad stam/lan/vad fan som har tänkt sig att bråka lite. Eller som vi har i afrika nu, männen tvingas bort för att ta extremt farliga jobb i gruvor, eller ta sig an den livsfarliga marschen över sahara och medelhavet för att försöka hitta slavjobb i europa, för att sedan skicka tillbaka pengar till frugan och resten av familjen.
Tär mer på kroppen än mansarbete? Tillåt mig att gapflabba åt din rena idioti.. kan man vara mer feministisk än så?

2012-08-12 @ 13:22:31
Postat av: Märta [15-årig bloggande socialist]

Pether: Hahaha. Hur kan man vara så otroligt blåst som du verkar vara? Har du någonsin varit gravid? Fött barn? Tror du på största allvar att det inte tär på kroppen att föda typ 10 barn?
Och angående att det aldrig varit norm att kvinnor arbetat ensamma på fälten ska du veta att i stora delar av Afrika samt Asien var det/är fortfarande på vissa ställen norm att kvinnorna arbetade med jordburket medan männen var ute och jagade.
Om nu Sverige införde allmän rösträtt enbart p g a Först Världskriget samt att de(vem fan är "de" egentligen?) inte ville ha en revolution liknande den i Ryssland, hur förklarar du då Finlands införande av kvinnlig rösträtt 1906 och att Norge gjorde samma sak 1913?
Är du medveten om att Sverige har styrts av Socialdemokrater under större delen av 1900-talet? Men med din logik arbetade de ju verkligen inte för arbetares villkor, tvärtom var de förstås livrädda för socialismen och försökte blidka massorna.
Ditt påstående att historieböckerna är fyllda med feministisk propaganda är så befängt att jag inte ens orkar bemöta det. Slagits av tanken att nästan alla personer som omnämns i dessa böcker är män?

2012-08-12 @ 15:25:38
URL: http://bartis.blogg.se
Postat av: Pether

Märta: Du är 15, kom tillbaka när du smakat lite på verkligheten och inte bara återupprepar feministiska lögner. Grundläggande historia kan du nog också försöka skaffa dig kunskaper i, den feministiska skolan har inte gjort dig något gott.
Varför spelar könet på de som omnämns i böckerna någon som helst roll? Att de är män betyder endast att det är män som stått för den största delen av mänsklighetens utveckling.

2012-08-12 @ 16:20:18
Postat av: Märta [15-årig bloggande socialist]

Kan du vara snäll och bemöta det jag skriver istället för att komma med en massa förminskande grejer som egentligen inte har med saken att göra?
Jag skrev inte att könet spelade någon roll, men om nu historieböckerna är så extremt feministiska som du skriver borde de ju fokusera på kvinnor?
Läs det jag skriver.

2012-08-12 @ 16:23:01
URL: http://bartis.blogg.se
Postat av: Pether

Jag har redan bemött det du säger, flera gånger. Varför ska jag säga samma saker igen och igen?

Historieböckerna har ett enormt fokus på kvinnor.
Det står historia om en kung som gjorde något, sedan alltid en obligatisk 'det var mest synd om kvinnor'-spalt. Och glöm inte det där 'så levde en vanlig kvinna på denna tid' avsnitten. Eller inslaget om en känd kvinna inom varje kapitel, för att 'jämna upp', kan vara rent påhittade kvinnor eller 'hon uppfann navelluddsborsten', bara för att visa att kvinnor är minst lika uppfinningsrika. I böckerna ska allt sluta med att man ska tycka synd om kvinnor, och orsaken till deras lidande är alltid män. Hur kommer det sig att man aldrig får berättat för sig hur en vanlig bonde hade det? Eller ett genusperspektiv på alla krig? vilka var soldaterna? Man får inte ens veta könet på det. Men i allt annat är det extra viktigt, om det är kvinnor som är utsatta för något.

2012-08-12 @ 17:49:41
Postat av: Märta [15-årig bloggande socialist]

Kan du svara på varför Norge och Finland införde kvinnligt rösträtt innan första världskriget och ryska revolutionen om det nu var den enda anledningen till att Sverige införde kvinnlig rösträtt.
Och att man inte skriver könet på soldaterna är för att alla vet att det var män, sluta tramsa.

2012-08-12 @ 19:28:36
URL: http://bartis.blogg.se
Postat av: Pether

I Finland, som inte fanns som självständig stat vid denna tid, var tsarryssland tvungna att ge finnar allmän rösträtt för att hindra att en revolution bröt ut efter att man slaktat massa finnar.

Norges historia har jag inte koll på, dock är det inte så svårt att tro att det har något med en viss unionsupplösning att göra.

Dvs, inga feministiskt bullshit som ligger bakom.

Nej, man nämner inte att det är män, för att de är män. De är helt värdelösa kreatur enligt de feministiska författarna. De bryr sig inte om vilka helveten dessa män har gått igenom. Men det är otroligt viktigt hur en piga hade det. Ty, kvinnor är mer värda än män.

2012-08-12 @ 20:51:45
Postat av: Märta [15-årig bloggande socialist]

Är du helt dum i huvudet? Tror du inte att kampen för kvinnlig rösträtt hade något med saken att göra? Tror du att Socialdemokraterna ville ha kvinnlig rösträtt för att hindra socialismen?
Var får du allt ditt skit ifrån? När vi läste om Första Världskriget i skolan t ex, så pratade vi jättemycket om livet i skyttegravarna, men nästan inget om det civila livet under kriget.
Och du ojar dig över att man inte skriver tillräckligt mycket om vilket helvete männen gått igenom, men när läste du om farliga förlossningar i en historiebok senast? Förr i tiden var förlossningar lika farligt som krig, vet du.

2012-08-13 @ 06:14:57
URL: http://bartis.blogg.se
Postat av: Zäta

Jag tänkte kolla upp "mödradödlighet" och "värnplikt" i NE för att jämföra dödstal historiskt sett. Problemet var bara att "mödradödlighet" inte fanns med. Däremot stod det om mödomshinnan och tips på hur du kan få det att blöda vid första samlaget. Det stod nästan tre sidor om värnplikt och värnpliktsrelaterade saker.

FEMINAZISTMAFFIAN är uppenbarligen väldigt inkompetenta som INTE lyckas infiltrera våra uppslagsböcker med falsk fakta om hur farligt det är att föda barn! De lyckas typ inte ens ta med barnafödande alls! Stackars Pether som är så rädd för ett sådant inkompetent gäng.

2012-08-13 @ 13:20:55
URL: http://zettermark.blogg.se
Postat av: Maria

För att fokusera på nåt annat än Pethers trollerier:

Det är spännande hur olika en kan reagera. Själv störde jag mig jättemycket på berättarens nedlåtande och förlöjligande prat om deras sexualitet och förälskelser. Som om de som lesbiska åtminstone borde FÖRSÖKT efterapa heterosexualitetens kärnfamilj för att duga i betraktarens ögon. Hon framställde ju deras alternativ till tvåsamhet som nåt löjligt och omöjligt. I själva verket försökte de ju faktiskt vidga kvinnors handlingsutrymme på alla plan, inkl den sexuella kärlekens. Våra feministiska förmödrar var före sin tid även i det.

2012-08-14 @ 13:24:36



Kommentera, beröm, kritisera, tipsa och fundera - och håll en god samtalston!

Alla kommentarer publiceras, men upprepade eller grova kränkningar eller personangrepp leder till borttagande av kommentarer och spärrning av IP-nummer. Jag är ansvarig för allt innehåll på min blogg och vill främja ett gott diskussionsklimat. Detta är en feministisk normkritisk blogg där alla ska känna sig säkra.


Lämna kvar ett ord eller två:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress (publiceras ej):

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback



bloglovin RSS 2.0