1. Men se filmen först!
Mitt inlägg var inte en recension av filmen Cockpit, vilket borde framgå med all önskvärd tydlighet: Jag beskriver inte filmens handling (mer än ett par ord), jag ger inget värdeutlåtande kring filmens olika aspekter och jag ger ingen rekommendation huruvida folk ska se den eller inte.
Jag kritiserar en och endast en sak: Att en komedi som bygger på transpersoners erfarenheter, fast på skoj!, går upp på svenska biografer samtidigt som verkliga transpersoner saknar juridiska rättigheter och (i många fall) drägliga liv. Denna film gynnar inte verkliga transpersoner i Sverige idag. Den gynnar Nordisk Film, och kanske några cis-personer som får fina insikter om sina liv.
2. Fast han i filmen är ju inte ens trans
Nä, just det. Tänk vilken annorlunda film det hade varit om Valle faktiskt hade identifierat sig som kvinna, sökt en nystart i livet och publeken hade fått följa med på en resa bland passerings-försök, livsglädje, fördomar och finurligheter.
Julia Serrano som skrivit boken Whipping Girl beskriver två stereotypiska transkvinnor: Den patetiska transsexuella och den bedragande transsexuella, som återkommer i populärkulturen om och om igen. Den patetiska transkvinnan är hon som aldrig passerar trots att hon försöker, som är lite tragikomisk och ständigt olycklig (tex. Transamerica, En Såpa). Den bedragande transkvinnan använder istället sin identitet/yttre presentation för att få fördelar, komma undan, luras och inte för att hon helt enkelt känner sig som en kvinna. (Se tex. Tootsie, Some Like It Hot osv)
Det hade alltså varit en pricipiell skillnad om Valle identifierat sig som kvinna, av något slags under passerat asbra direkt och publiken sedan fått insikter om mäns och kvinnors olika villkor i samhället, istället för att han låtsas vara tjej för att få fördelar (ett jobb) och som en konsekvens av det upptäcker att det inte är så lätt att vara brud jämt.
3. Men filmen verkar ju ha ett bra budskap!
I en del av de recesioner jag läst är de positivt inställda till att filmen "tar upp så många aktuella frågor" och "visar på ojämlikhet på ett finurligt sätt" typ.
Jättefint att Karlsson och gänget vill krossa patriarkatet! Jag tänker att de kan göra det utan att trampa all over transtjejer genom att stereotypisera dem ännu hårdare och bagatellisera deras upplevelser*.
Kvinnokamp är inte kvinnokamp om vi exkluderar transkvinnor. Systerskap bortom könsorgan! (Tillåt mig tvivla att Cockpit-gänget ser det så...)
4. Vad exakt är det som är fel med att en snubbe klär sig i klänning, han är väl inte skämtet för det?
Fast asså. Har du sett affishen? Det är ganska obvious att cross-dressingtemat är centralt för humorn i filmen. Det utesluter förstås inte att viktiga poänger görs på andras bekostnad, men bara att det ens finns med är fel just nu, just här (läs punkt 1).
5. *Vad menar du med "bagatellisera transkvinnors upplevelser"?
Jag vet att att Valle inte är transtjej, så vi skulle ju kunna avskriva hela argumentet på den grunden. Men i den breda publik Cockpit vänder sig till har jag mycket svårt att tro att alla har koll på distinktionerna mellan transperson, transsexuell, transkvinna, transvestit, cross-dresser och så vidare... jag är rätt säker på att begreppen rörs ihop, och därmed blir de meningsbärande vare sig vi medvetna queerfeminister vill det eller inte. Dessutom går det inte att komma ifrån att oavsett hur Valle identifierar sig använder sig filmen av transerfarenheter, alltså erfarenheter av att bryta mot könsnormer.
Jo, jag menar att Valle så vitt jag förstått det (läs tex "
Transhumor säljer än") passerar perfekt, alltså ses av sin omgivning som kvinna från dag ett. Hans egen mamma känner inte igen honom, exempelvis. (För vi blir ju en helt annan människa när vi presenterar oss som ett annat kön! Eh. Intressant grej det där också, men det får bli ett eget inlägg.)
Han känner sig också befriad (<-- länk), han få vara bara människa och inte ett kön, som kvinna. Hm.
Ytterst få transkvinnor passerar perfekt från början. Det tar ofta år av hormonbehandlingar, röstterapi, laserbehandlingar, pluggande av smink och kroppsspråk innan de kan röra sig i samhället utan att direkt identifieras som icke cis. Alla vill inte passera, och det finns inget dåligt med att inte göra det, men det förändrar livet enormt. Så är det bara i denna tvåkönsfixerade värld. Friheten i att kunna smälta in, om du någon gång vill det, är ojämförbar.
Moa fick ett litet anfall när hon läste det där om Valles frihetskänsla. "Så att konstant oroa sig för att någon ska upptäcka att en har fel könsorgan, att ständigt tänka på hur ens röst låter, att lära sig gå på ett sätt en aldrig gjort förut, att noja över ansiktshår och hårfäste, att försöka hitta kläder som passar ens kropp -- bara för att inte råka ut för de repressalier en könsöverskidande person ofrånkomligen gör -- är frihet?" Hon menar förstås inte att hon inte känner sig fri när hon får vara tjej -- det gör hon ju! Men pressen att passera, även när hon inte orkar, även när annat står högre upp på prioriteringslistan, bara för att det är farligt och jobbigt att inte passera, är inte frihet. Att få bli sedd som tjej, bara för att du känner dig så, det är frihet.
Och att avfärda alla dessa upplevelser, för att inte tala om våldet, kampen för att ses som en rättmätig del av samhället, peppen i att få bli älskad som sig själv i rätt kropp, att bli förnekad sin egen fertilitet och så vidare, som "Valle tyckte det var fett att vara brud då och då och hade inga problems annat än lite sexistiska chefer" är att bagatellisera.
Det är som att Valle blev förvandlad till cis-tjej och levde under de premisserna, en tolkning som i och för sig inte bagatelliserar transkvinnors erfarenheter. Den utraderar dem.
6. Just denna film behöver väl inte dömas så hårt.
Jag vet att jag snackade med filmskaparna direkt i mitt förra inlägg. Det var ett retoriskt grepp. Men jag påpekade också, för alla er som faktiskt läste inlägget, att: "Som vanligt är det inte denna film i sig som är hela problemet, utan den kanon av Komiska Transor den ingår i, men det betyder inte att det är okej, eller ens i närheten av okej."
Jag använde just denna film som utgångpunkt för att kritisera ett fenomen, att det är problematiskt att detta är den enda bild vi får av transkvinnor, men jag kritiserade just denna film i sig också. Varför? Läs punkt 1.
7. Länka till statistiken!
8. Du borde se filmen och göra en ordentlig recension!
Eh, nej tack. Men om du har lust får du gärna göra det och kommentera här, så kan jag länka om jag tyckte den var läsvärd.
/Zäta
