Det blev 2013, och feminismen behövdes fortfarande. Mer än någonsin.
Jaaa!!
Åå, vilken underbar vision, och tänk att få slippa konstant försvara sin feminism i dagliga möten med slentriansexister, homofober och rasister.
Jag minns. Och jag vill så gärna förstå människor och hur de funkar, inte minst de som tar ställning mot jämställdhet, mot anti-rasism, men jag ger snart upp. Hur kan man hävda att problemen inte finns, eller på olika plan förespråka att de till råga på allt är bra? Det finns mycket att kämpa emot.
Jag känner igen det där och förstår inte varför jag ska tvingas försvara mig på det där viset, när de som tycker tvärtemot inte behöver göra det alls (och oftast inte ens kan det med vettiga argument).
bra inlägg!(som vanligt)
Men, lever vi inte i den tredje vågen just nu? Det har jag alltid trott.
Det finns inget sätt att framlägga det här utan att låta som en mansrättsaktivist eller en "jag är inte rasist, men"-man, men jag måste ändå, angående detta med språk och makt, anmärka på din inledande mening:
"Minns ni Malala som bloggade om flickors rätt till utbildning och därför blev skjuten av ett gäng fundamentalistiska män?"
Här rör det sig antingen om ett rent syftningsfel eller en obegriplighet - oavsett vad tycks det hela vara sprunget ur en politisk ovilja att anpassa sig efter högerextremismens språkbruk, vilket för all del är lovvärt men i detta fall resulterar i ren språkförbistring. De människor som sköt Malala var talibaner och sköt henne därför att de var talibaner. De var förvisso män, och attacken hade knappast kunnat utföras av "kvinnliga talibaner" (om sådana alls existerar), men det var inte i "manfundamentalismens" namn de sköt henne. Om du medvetet eller omedvetet inte vill sammankoppla gärningsmännens religiösa övertygelse med deras dåd hade du helt enkelt kunnat undvara ordet "fundamentalistiska".
Att språk och politik hänger ihop är givet, varför jag anser det vara vanskligt att i rädsla för att beträda minerad språkmark formulera sig på ett sådant (otydligt) sätt att sakfrågan går förlorad. Att män utövar våld mot kvinnor är ett kategoriskt giltigt uttalande, men att inte betrakta män intersektionellt är i lika hög grad en brist som att inte analysera andra genuskonfigurationer utifrån denna variabel. Det var inte "män i allmänhet" i Pakistan som sköt Malala, och de som sköt henne gjorde det inte enbart därför att de var män, än mindre för att de var fundamentalistiska sådana - men visst var de fundamentalister.
Right on.
Så jävla sant!
Det blev 2013 och DU behövs fortfarande - saknar verkligen dina blogginlägg.
Kommentera, beröm, kritisera, tipsa och fundera - och håll en god samtalston!
Alla kommentarer publiceras, men upprepade eller grova kränkningar eller personangrepp leder till borttagande av kommentarer och spärrning av IP-nummer. Jag är ansvarig för allt innehåll på min blogg och vill främja ett gott diskussionsklimat. Detta är en feministisk normkritisk blogg där alla ska känna sig säkra.
