Share

Det finns inget patriarkat för jag får inte ligga när jag vill! (Gästblogg hos Lady Dahmer)

 
 
Denna vecka är jag "feminismens röst" hos den coola feministiska storbloggaren Natashja Blomberg aka Lady Dahmer. Hur coolt på en skala?! Tack LD för att du är grym och dessutom delar med dig av ditt utrymme!
(Kan ej göra länkar på iPaden, sorry. Här är inlägget på LDs blogg: http://ladydahmer.nu/det-finns-inget-patriarkat-for-jag-far-inte-ligga-nar-jag-vill-av-sofia-zettermark/ )
 
Här är mitt gäst-inlägg:
 
 
Vem har inte hamnat i en diskussion om feminism med en snubbe som använder argumentet ”men kvinnor har den sexuella makten, för ni kan välja vem ni ligger med!”? Det finns också de som drar det lite längre och hävdar att det omöjligt kan finnas ett patriarkat, alltså ett system där män strukturellt gynnas och kvinnor missgynnas, eftersom det är så svårt att få ligga som kille.

 

Deras tankegångar verkar gå lite i de här banorna: ”Om det fanns ett patriarkat, som innebär att alla män är så himla mäktiga och jämt får vad de vill – så borde jag få ha sex när jag vill, med vem jag vill – men det får jag inte för kvinnor har den sexuella makten!”

 

Jag vet inte riktigt var jag ska börja här… För det första handlar ju livet om mer än sex. Försörjning, exempelvis, så som ett arbete eller ett större livsmål. Hälsa och frånvaro av våld och trakasserier, är trevligt att ha. Inflytande över sin egen livssituation och möjligheten att påverka andra, att höras. Representation i politik, ekonomi och media. Och så vidare.

 

Inom alla dessa områden har män en strukturell fördel: De får högre lön för samma arbete, arbetar mindre obetalt hemma, har lättare att bli chefer trots lägre utbildningsgrad och deras engagemang utanför familjen ses enbart som något positivt. Män lever visserligen något kortare än kvinnor i Sverige, även om denna skillnad minskar (mycket tack vare ett jämnare uttag av föräldraledighet!), men de är genrellt friskare och får dyrare mediciner och nyare behandlingsmetoder än kvinnor under livet. Inom hälso-sfären är det dock viktigt att påpeka att patriarkatet påtagligt skadar män också, de hårda manlighetsideal som uppmuntrar män till risktagande och ohälsosam mathållning (rött kött, chips och mera rött kött!) skördar liv i olyckor, självmord och hjärt-kärlsjukdomar.

 

Kvinnor löper betydligt större risk än män att bli våldtagna eller sexuellt trakasserade under sitt liv, och skuldbeläggs dessutom ofta för det brott de blivit utsatta för. Kvinnor utgör en minoritet på den politiska arenan, och innehar oftare positioner med mindre inflytande även när de är politiker och chefer, så som personalchef. Kvinnor utgör bara 24% av de som syns i nyhetsrapportering globalt och utmålas oftare som offer. Dessutom förstärker 46% av alla inslag könade stereotyper, som ofta missgynnar kvinnor.

global media zettermark

 

Okej, så vi kan enas om att män generellt, strukturellt, har det lite förspänt här i världen jämfört med kvinnor. Alla män har det inte bra, men det är helt enkelt inte lika mycket motvind från samhällets sida även om du som individ kan ha otur.

 

Då går vi över till den lite trixigare frågan ”har kvinnor den sexuella makten?” Vad handlar ”sexuell makt” om egentligen? Jo, att folk hellre vill ligga med dig än du vill ligga med dem. Att du har något att erbjuda som det finns brist på. Till skillnad från annan reell makt, så som en hög position inom ett företag, en egen krönika i DN eller mycket pengar så du kan röra dig fritt i världen (vilket vi konstaterat alla är saker män i högre utsträckning har), så kräver dock denna ”sexuella makt” en motpart – någon som attraheras av dig. Det är en villkorad maktposition. Den existerar bara sålänge någon annan godkänner dig.

 

Det är alltså inte någon verklig makt alls, utan snarare en position som tvingar kvinnor att anpassa sig till mäns begär (för de sitter inne på den reella makten, remember) för att få del av kakan.

 

Jag undrar om dessa snubbar någonsin tänker på de kvinnor som inte, enligt dem, är sexiga och åtråvärda? Har de fortfarande denna mystiska sexuella makt? Spiller sex-makten från de storbystade heta 20-åringarna liksom över på förskole-flickor och pensionärstanter? Svävar det runt magisk sex-makt som alla kvinnor kan ta del av och få män dit de vill?

 

Och dessutom, tror de att kvinnor föds normativt ”sexiga”? Eller inser de hur mycket jobb, pengar, tid och framförallt förbannat ångest det kostar att anses sexig av norm-hetreo-cis-snubbar?

 

 

Sedan måste vi belysa aspekten som är underförstådd i uttalanden i stil med att kvinnor har den sexuella makten – att män alltid vill ha mer sex än kvinnor. Detta är helt enkelt inte sant. De allra flesta människor, alla utom de som identifierar sig som asexuella: män, kvinnor, queers och allt därimellan, gillar sex på ett eller annat sätt. Det finns individuella variationer såklart, men den stora skillnaden ligger i vad vi lärt oss är ett acceptabelt beteende, och hur världen förhåller sig till vår sexualitet.

Det bottnar i att kvinnan förr i tiden faktiskt var helt beroende av mannen för sin försörjning, eftersom han hade alla materiella tillgångar. Den enda ”handelsvaran” kvinnan hade var sin kropp (som för alla livegna), och det var därför ytterst viktigt att hon använde den på bästa sätt för att locka till sig en man. De här idealen lever kvar, och tjejer får lära sig att inte vara för ”lättfotade”, inte ”nedvärdera sig själva” genom att ha sex i tiod och otid – fast de kanske bara tycker sex är asnajs, medan killar lär sig att de ska gilla sex, skryta om det och fokusera på det.

 

Ojämställheten skapar dock inte bara problem i attityder kring sex, utan också i det faktiska sexlivet mellan heteros. Att ett kön lär sig fokusera på sig själva och sina behov, medan ett annat lär sig fokusera på andra och inte ta för sig, banar inte precis för ett ömesidigt utbyte där alla har det lika skönt. Dessutom finns det skadliga och inkorrekta myter om anatomin, som mödomshinnans existens ellerden utbredda okunskapen om klitoris storlek, placering och relevans för kvinnlig njutning. Så ja, alla gillar sex, men alla har inte samma förutsättningar att njuta av det idag. Men det är inget vi inte fixar med lite jämställdhet!

 

Så, är det här makt? Att behöva kämpa för att bli ”godkänd” av någon med större makt och inflytande än dig själv, att ständigt bli påmind om att din kropp är viktigare än ditt sinne, att vara fångad i ett nät som gör det skitsvårt för dig att vara sexig och ha sex på dina egna villkor, för att världen konstant vrålar förhållningsregler och ber dig ta större hänsyn till någon annan – det är själva motsatsen till makt.

 

Tillsist vill jag bemöta attityden ”jag har rätt till sex!” som ofta är outtalad, men lika ofta spökar i bakgrunden i dylika diskussioner. Alltså, att säga att patriarkatet finns och vi vill krossa det handlar om att vi vill bli fria från förtryck. Du har rätt att leva ditt liv utan förtryck. Du har däremot inte rätt till att göra vad du vill med en annans människas kropp när du vill – du har inte rätt till sex.

 

Du får såklart tycka det är trist att du inte får uttöva en aktivitet du mår bra av, men det är inte samma sak som att vara utsatt för ett strukturellt förtryck. Att du inte får ligga är inte ett bevis för patriarkatets sönderfall, sorry.

 

”Om det fanns ett patriarkat, som innebär att alla män är så himla mäktiga och jämt får vad de vill – så borde jag få ha sex när jag vill, med vem jag vill – men det får jag inte för kvinnor har den sexuella makten!”

 

Så, då har vi konstaterat att:

 

1. Patriarkatet finns.

 

2. Kvinnors mystiska ”sexuella makt” är egentligen en patriarkal fälla som tvingar kvinnor att konstant förhålla sig till män och deras lust

 

3. Många gillar sex, men alla får det inte jämt precis när de vill

 

4. Du suger på att argumentera

 

/Zäta

 
Share



Kommentarer
Postat av: A

Håller helt med. Sen påverkar patriarkat också att man inte ser offer för kvinnliga förövare som något allvarligt, eftersom kvinnor "ska" vara omhändertagande man förväntar sig inte att de kan begå samma brott som män gör.
Det gör ju att kvinnliga pedofiler ibland till och med försvaras (såg ett exempel där tretton kvinnor och en man delade barnpornografi och kvinnornas brott ursäktades med att mannen skulle ha påverkat dem), kvinnor får lägre straff för samma brott osv.

2014-04-08 @ 19:21:29
Postat av: Matilda

Åh du är så cool så man smäller av!!

2014-04-08 @ 19:29:44
Postat av: Hanna

Åhh så underbar text, igenkänningen är så stor. Tack!!

2014-04-08 @ 21:07:10
Postat av: Amelie

Jag skulle gärna vilja läsa din c-uppsats men länken funkar inte...

2014-04-09 @ 17:26:33
Postat av: Matilda

Zettermark, jag älskar dig så himlans mycket. Tack! Tack för att du skriver sådana här blogginlägg, de är så, så viktiga.

2014-04-10 @ 21:27:37
URL: http://www.taftologi.blogspot.se
Postat av: Johan

Superintressant!

Det enda jag funderade kring var din diskussion kring sexuell makt, eller snarare definitionen av den som en villkorlig maktstruktur.

[CITAT]
Till skillnad från annan reell makt, så som en hög position inom ett företag, en egen krönika i DN eller mycket pengar så du kan röra dig fritt i världen (vilket vi konstaterat alla är saker män i högre utsträckning har), så kräver dock denna ”sexuella makt” en motpart – någon som attraheras av dig. Det är en villkorad maktposition. Den existerar bara sålänge någon annan godkänner dig.

Det är alltså inte någon verklig makt alls, utan snarare en position som tvingar kvinnor att anpassa sig till mäns begär (för de sitter inne på den reella makten, remember) för att få del av kakan.
[SLUTCITAT]

Om man bortser från en stenålderssituation där den individen med störst muskelmassa och förmåga att använda den har störst makt (och inte nödvändigtvis ens då), är inte de andra maktstrukturerna egentligen villkorliga också? Valfri supermodell kan sägas besitta en sexuell makt så länge människor är attraherade av denne, och jag är inte riktigt med på vad som gör den makten mer flyktig? Om jag som individ bestämmer mig för att jag numera fullständigt skiter i vad den där supermodellen tycker och säger innebär inte det att hennes sexuella makt upphör, på samma sätt som en krönikörs makt inte dämpas något nämnvärt av att jag som individ finner dennes åsikter helt uppåt väggarna.

Men säg att samma krönikör tidigare förespråkade väldigt socialistiska åsikter men plötsligt började slänga sig med fascistiska åsikter? Plötsligt skulle personen i fråga troligen förlora de åhörare som via sitt "godkännande" gav denne makten, kanske förlora sin plats som krönikör om tidningen inte lutade åt det hållet. På samma sätt som supermodellen skulle förlora sin sexuella makt om denne plötsligt tappade sin attraktivitet pga. sjukdom, ålder, etc.

Jag märker att jag börjar bli långdragen, men jag hoppas att jag kunnat poängtera min huvudfråga: Vad är det som egentligen enligt dig gör sexuell makt "mer villkorad" än andra maktpositioner?

Jag vill än en gång förtydliga att detta inte betyder att jag inte håller med din slutsats, för det gör jag!
- Huruvida patriarkatet finns eller inte är en icke-fråga.
- Vi män är inte förtryckta varje gång vi inte får ha sex med någon.

Men jag ställer mig tvekande till att så många andra maktpositioner är mer "absoluta" att en individ plötsligt är fri från andras förväntningar, krav, etc.

Övertyga mig gärna! Hursom är din blogg extremt trevlig som "varför-har-jag-aldrig-sett-det-på-det-sättet?"-läsning för en man som rör sig i... mindre normkritiska miljöer i sin vardag.

2014-04-11 @ 19:03:32
Postat av: Sara

Första gången jag hörde ditt namn var när du skulle föreläsa på min skola. Jag visste egentligen inte så mycket om feminism. Jag visste en del men långt ifrån mycket. Jag satt som en fågelholk genom hela föreläsningen och den var riktigt bra! Eftersom att jag tyckte att dina teorier, tankar och idéer var rimliga och bra så blev jag ännu mer nyfiken. Nu kikar jag in här då och då och fastnar jämt bland dina sjukt bra skrivna texter. Du skriver så fruktansvärt bra! Fortsätt med det för du gör ett riktigt bra jobb.

Jag har en fråga också. Vilken "typ" av feminist skulle du säga att du är? Det finns ju så himla många olika typer och många liknar varandra. Men vad skulle du kalla dig själv för, för typ av feminist?

När jag ändå är igång så har jag ytterligare en fråga! Vad tycker du om ordet "hen?"

Hoppas att du har tid och lust att svara. Tack för bra läsning!

2014-04-12 @ 16:03:21
URL: http://sarawickman.blogg.se
Postat av: Lorraine

Hej Sofia!
Jag är med i den nystartade föreningen F! Studenter Lund.
Det skulle vara väldigt roligt om du var intresserad av att vara med!
Vi har ett speciellt fokus på intersektionell feministisk politisk utveckling med fokus på studenter och studentfrågor.

Läs mer här: http://fistudenterlund.wordpress.com/
Hälsningar,
Lorraine

2014-04-13 @ 23:13:46
Postat av: Robex Lundgren

Fin blogg du har

2014-08-12 @ 13:02:40
URL: http://ghgumman.blogg.se/



Kommentera, beröm, kritisera, tipsa och fundera - och håll en god samtalston!

Alla kommentarer publiceras, men upprepade eller grova kränkningar eller personangrepp leder till borttagande av kommentarer och spärrning av IP-nummer. Jag är ansvarig för allt innehåll på min blogg och vill främja ett gott diskussionsklimat. Detta är en feministisk normkritisk blogg där alla ska känna sig säkra.


Lämna kvar ett ord eller två:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress (publiceras ej):

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback



bloglovin RSS 2.0