Antropos om Inte nog med att ni ska rösta, ni ska komma också!:
eftersom det tydligen är här man lär sig hur man ska tänka och inte tänka, och vad som är roligt och inte roligt så tänkte jag mest titta in i utbildninssyfte.
och det enda jag har fått lära mig att är sexism tydligen inte är roligt, men personangrepp och förutfattade meningar är ok?
jahopp..
det är noterat

sen vill jag bara passa på att säga att jag tycker det är synd och på gränsen till lite pinsamt, att nån som är så otroligt verbal så bra som du gör, är så ordblind så att du inte ser längre än till texten som är skriven.

hela innebörden av vad du försöker få fram, bäddas in i en bitterhet som gör att dom du VILL nå, kommer du aldrig nå


Jag kopierar mitt svar till honom, det duger väl som inlägg? Apropå Antropos kommentar och detta inlägg.

Ja, tyvärr blev jag upprörd och pallade inte vara akademisk i detta inlägg, vilket jag också skrev. Det feministiska budskapet framgår däremot i betydligt mer välformulerade inlägg på andra håll i min blogg - det är inget jag oroar mig för.

Personangrepp? Hallå, jag kritiserar en text som du valt att publicera och således är till allmän beskådning. Jag spekulerar överhuvud taget inte i hur du är eller hur du ser ut. Den mening jag antar att du syftar på när du skriver personangrepp är "Han har tydligen en vidrig kvinnorsyn", korrekt? Det är en slutledning jag gjorde av de inlägg du publicerat där du förmedlar just - en vidrig kvinnosyn. Detta är inte personangrepp. Personangrepp vore att avsluta sitt inlägg med "stora fötter är aldrig okej, uäääk" och tydligt syfta på en viss person.

Det är också vilseledande av dig att skriva "enligt ... är jag: 1, jävla pucko ... osv" som att det var jag som skrivit det. De (1-3) punkter du citerar kommer från kommentarer på mitt inlägg - och får stå för dem som skrev dem. Jag uttalar mig inte om huruvida du är ett jävla pucko - jag känner inte dig. Däremot tycker jag att jag är berättigad att tycka du har en vidrig kvinnosyn utifrån det du skriver på din blogg. Ser du skillnaden på nivåerna? Angrepp vs. åsikt.

Strukturen (punkt 4) är jag skulle jag tro. Nej du är inte ursäktad, framgick inte det av inlägget? Men det är en annan infallsvinkel att analysera utifrån strukturer som gör sexism okej. Uppenbarligen finns sådana - du får ju en hel massa uppbackning både på din blogg och i denna lilla fajt.

Jag ger blanka fan i vad du tycker att man får skämta om. Jag tycker fortfarande att det är både trist och onödigt att skämta om vissa saker - däribland kvinnovåld och sexualisering av kvinnor. Men FÅR får du, jag personligen tycker bara inte att det är värt det, eller särskilt kul.

Vänta, får man skämta om hemska saker om ens mamma har dött i cancer? Jag missar logiken. Det är outsägligt hemskt att du varit med om det du varit - men det ger dig väl inte rätt att trycka ned andra människor? Får jag skämta om folks utstickande revben för att jag är smal? Öh, va?

Sedan förstod jag inte riktigt biten om "att nån som är så otroligt verbal så bra som du gör, är så ordblind så att du inte ser längre än till texten som är skriven." Menar du att jag som är bra på att formulera mig, borde inse att du ju bara skämtar och egentligen är en fin kille? Jag tror att jag missar logiken igen.

Det är inte svårt. Jag tycker inte att sexism är roligt. Jag tycker inte att det är roligt att skriva en blogg om det. Jag har rätt att kritisera dem som gör det, liksom du har rätt att svara.

/Zäta